Справа № 636/3826/13-к
Провадження № 1-кп/636/174/13
04 листопада 2013 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Ганенко Т.С.,
за участю секретаря судового засідання - Руденко А.А.,
прокурора Русанова Д.О.,
обвинуваченої - ОСОБА_1,
потерпілого - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Малинівка, Чугуївського району, Харківської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, незаміжньої, раніше не судимої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
10 липня 2013 року, о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи на городі, розташованому за домоволодінням АДРЕСА_2, втрутилась в конфлікт, який виник між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, після чого маючи злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2, ОСОБА_1, тримаючи в правій руці милицю, нанесла декілька ударів по тулубу ОСОБА_2, спричинивши останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 222-Ч/13 від 13 липня 2013 року тілесні ушкодження у вигляді синців на грудній клітині, які за критерієм тривалості розладу здоров'я кваліфікуються як легке тілесне ушкодження.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнала повністю та повністю підтвердила викладенні вище факти.
Крім цього її вина повністю доказана зібраними по справі доказами: показаннями свідків та іншими матеріалами справи.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз'яснює учасникам процесу положення ст. 349 КПК України та проводе судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Дії обвинуваченої ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
Призначаючи ОСОБА_1 покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винної, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_1 характеризується позитивно, не працює, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2007 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 суд враховує - щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе із застосуванням покарання у вигляді громадський робіт.
Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 на суму 322 грн. 00 коп. було задоволено на стадії досудового розслідування.
У кримінальному провадженні витрати на залучення експертів відсутні.
Керуючись ст. ст. 368 -371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, не застосовувались.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя: Т.С. Ганенко