Чугуевский городской суд Харьковской области
Дело № 2036/4903/2012
№ 1/636/121/13
29 октября 2013 года Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Белинской О.В.,
при секретаре Черкасове А.О.,
с участием прокуроров Кириченко Л.А., Шуляка А.В.,
защитника - адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Кочеток Чугуевского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, работающего механиком Чугуевской районной больницы государственной ветеринарной медицины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,
03.07.2012 около 17 часов 00 минут, имея умысел на незаконное изготовление и употребление особо опасного наркотического средства - опия ацетилированного, допуская наличие необходимых для изготовления ингредиентов у его знакомого ОСОБА_3 пришёл к последнему по месту его жительства на АДРЕСА_2, где до прихода ОСОБА_2 ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4 изготавливали и употребляли наркотическое средство, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы от 03 сентября 2012 года № 1700 является особо опасным наркотическим средством - опием ацетилированным. Часть самостоятельно изготовленного указанного наркотического средства ОСОБА_3 впоследствии передал работникам милиции, поместив его в шприц объёмом 2 мл. ОСОБА_2, находясь в гараже, расположенном на территории домовладения, принадлежащего ОСОБА_3, воспользовавшись ингредиентами, оставшимися после изготовления и употребления особо опасного наркотического средства - опия ацетилированного ОСОБА_3, а именно растворителя и наркотического средства, с использованием посуды, предоставленной ОСОБА_3, наркотическое средство, согласно заключению судебно-химической экспертизы от 03 сентября 2012 года № 1700 - особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, которое там же впоследствии единолично употребил путем введения внутривенно с помощью шприца, предоставленного ему ОСОБА_3
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что совершил преступление при вышеизложенных обстоятельствах.
Кроме полного признания вины в совершении преступления виновность подсудимого ОСОБА_2 подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами:
- выводами специалиста Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Харьковской области № 1652 от 25 июня 2012 года, согласно которого представленная на исследование жидкость относится к особо опасному наркотическому средству - концетрату маковой соломы (опий экстракционный), масса сухого остатка концетрата маковой соломы в пересчете на весь объем жидкости составила 0,1561 грамм (т. 1, л.д. 23).
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_3, который пояснил, что 03 июля 2012 года к нему по месту его жительства по адресу: АДРЕСА_2, пришли ОСОБА_2 и ОСОБА_4, с которыми он совместно ранее употреблял наркотические средства. ОСОБА_3 предоставил по просьбе ОСОБА_2 последнему ингредиенты для изготовления наркотического средства, после чего ОСОБА_2 изготовил опий экстракционный и лично употребил его путём введения инъекции;
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_4, который пояснил, что 03 июля 2012 года совместно с ОСОБА_2 находился в домовладении ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_2. ОСОБА_4 находился в беседке, а ОСОБА_3, который систематически употребляет наркотические средства, вместе с ОСОБА_2 находились вне поля его зрения на территории указанного домовладения.
Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они получены без нарушения закона, согласуются друг с другом, относимы, допустимы и достаточны, в связи с чем суд их принял.
Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_2 своей вины, а также то, что он не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, правильность понимания подсудимым содержания этих обстоятельств, у суда не возникает сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого.
Анализируя собранные и исследованные доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2 в объёме предъявленного обвинения - незаконном изготовлении наркотических средств без цели сбыта, является доказанной.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 309 УК Украины, то есть незаконное изготовление наркотических средств без цели сбыта.
Изучением личности подсудимого установлено, что он на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает, в силу ст. 89 УК Украины не судим, женат, в принудительном лечении от синдрома наркотической зависимости не нуждается в связи с добровольным прохождением стационарного лечения в Харьковской областной клинической наркологической больнице с 12.09.2012 года по 01.10.2012 года.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное прохождение лечения от синдрома наркотической зависимости.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 67 УК Украины, не установлено.
При назначении наказания суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень тяжести совершённого преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к совершённому преступлению и полагает, что исправление ОСОБА_2 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, освободив подсудимого от отбытия наказания с испытанием и возложив на последнего ограничения, предусмотренные п. п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Обязанность по возмещению судебных издержек, в соответствии со ст. 93 УПК Украины, следует возложить на подсудимого ОСОБА_2
На сновании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием сроком на 2 (два) года. На основании п. п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины ОСОБА_2 обязать не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Судебные издержки в сумме 1164 (одна тысяча сто шестьдесят четыре) гривны 04 коп. взыскать с ОСОБА_2 с перечислением указанных средств на р/с Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области № 31253272210487, код 25574728, МФО 851011, за экспертные услуги.
Вещественные доказательства: наркотическое вещество - опий ацетилированный, ватные тампоны смывов пальцев рук - уничтожить.
Денежные средства, изъятые в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в сумме 160 (сто шестьдесят) грн. 00 коп. передать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Чугуевский городской суд Харьковской области.
Судья