ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601 м. Київ, вул. К. Каменєва, 8, корпус 1
місто Київ
01 жовтня 2013 року Справа №826/10523/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
судді:Пісоцької О.В.,
розглянувши у приміщенні суду у місті Києві у порядку письмового провадження справу
за позовною заявоюОСОБА_2
доКиївської міської ради, заступника директора - начальника управління інформаційно-технічного забезпечення Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Іващенка Віктора Михайловича
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради (далі - Київрада, відповідач-1), заступника директора - начальника управління інформаційно-технічного забезпечення Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Іващенка Віктора Михайловича (далі - заступник директора Департаменту земельних ресурсів, відповідач-2), в якій просить:
- визнати протиправними дії відповідача-1 щодо порушення процедури розгляду клопотань про надання безоплатно у власність земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у межах норм безоплатної приватизації згідно з нормами статті 118 Земельного кодексу України та не винесення на розгляд сесії Київської міської ради клопотання ОСОБА_2 про надання безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);
- зобов'язати відповідача-1 винести на засідання чергової сесії Київської міської ради та розглянути подане позивачем клопотання про виділення та передачу у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) у межах норм безоплатної приватизації, орієнтовною площею 0,10га, в межах міста Києва;
- визнати протиправними дії відповідач-2 щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 про надання безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);
- зобов'язати відповідачів відшкодувати солідарно на користь позивача шкоду, завдану протиправними діями відповідачів, у розмірі 20000грн. 00коп. (двадцять тисяч гривень 00коп.).
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач звернулась до відповідача-1 з клопотанням та доданими до нього графічними матеріалами про визначення та виділення їй земельної ділянки без її погодження, орієнтовною площею 0,10га, в межах м. Києва з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Разом з тим, у відповідь ОСОБА_2 отримала лист від 10 квітня 2013 року №057025-6940 з відмовою у задоволенні клопотання та повернення його для доопрацювання. Позивач звернулась до Київради з повторним клопотанням від 24 квітня 2013 року вимогами, аналогічними за змістом попереднім. За наслідками розгляду повторного клопотання, ОСОБА_2 отримала лист від 30 травня 2013 року №057025-11075 за підписом заступника директора - начальника управління інформаційно-технічного забезпечення Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Іващенка Віктора Михайловича, згідно з якими, як вважає позивач, її клопотання так і не було розглянуто уповноваженим на те органом місцевого самоврядування шляхом винесення на розгляд сесії Київради і, відповідно, прийняття відповідного рішення.
Київська міська рада не забезпечила прибуття повноважного представника у судові засідання, з заявами про визнання позову або з письмовими запереченнями стосовно задоволення вказаного позову ОСОБА_2 до суду не зверталась.
Відповідач-2 стосовно задоволення позову ОСОБА_2 заперечує. В судовому засіданні представник заступника директора Департаменту земельних ресурсів зазначив про те, що Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в межах повноважень за дорученням заступника Київського міського голови - секретаря Київради розглянуто клопотання ОСОБА_2 щодо отримання земельної ділянки та проінформовано позивача про його невідповідність вимогам законодавства. Зауважував на тому, що заступник директора Департаменту земельних ресурсів діяв в межах компетенції і, - що оплата правової допомоги не може вважатись збитками (шкодою), а тому просив у позові відмовити у повному обсязі.
Ухвалою суду від 11 вересня 2013 року (протокольною) розгляд справи продовжено у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши пояснення позивача, судом встановлено наступне.
ОСОБА_2 звернулась до Київради з клопотанням від 29 березня 2013 року в порядку статті 118 Земельного кодексу України, в якому просила в порядку реалізації гарантованого права на отримання безоплатно у власність земельної ділянки, визначити без її погодження та виділити їй земельну ділянку, орієнтовним розміром до 0,10га, в межах міста Київ з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Просила розглянути це питання на сесії ради у встановленому законодавством місячний термін з прийняттям об'єктивного і обґрунтованого рішення.
В наступному позивач одержала лист від 10 квітня 2013 року №057025-6940, яким їй відмовлено у задоволенні клопотання від 29 березня 2013 року та повернуто останнє для доопрацювання. Також наведено перелік матеріалів та документів, які необхідно додати до такого клопотання.
ОСОБА_2 звернулась до Київради з повторним клопотанням від 24 квітня 2013 року в порядку статті 118 Земельного кодексу України з аналогічними проханнями, що викладені в клопотанні від 29 березня 2013 року.
За наслідками розгляду зазначеного клопотання позивач одержала лист від 30 травня 2013 року №057025-11075 за підписом заступника директора Департаменту земельних ресурсів Іващенка Віктора Михайловича, в якому ОСОБА_2 повідомлено про те, що набуття права власності на землю у місті Києві регулюється Земельним кодексом України та рішенням Київської міської ради від 28 лютого 2013 року №63/9120 «Про Тимчасовий порядок передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в місті Києві». Зазначено, що вказаним Порядком передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні земельної ділянки в м. Києві за наведеним цільовим призначенням звертається з клопотанням безпосередньо до Київської міської ради про передачу земельної ділянки у власність, а також наведено перелік документів, які додаються до такого клопотання. Зауважено на тому, що дане клопотання та додані до нього документи не відповідають вимогам Тимчасового порядку, затвердженого рішенням Київради від 28 лютого 2013 року №63/9120, а тому не підлягає розгляду по суті. У зв'язку з зазначеним та відповідно до пункту 5 статті 21 Тимчасового порядку ОСОБА_2 запропоновано отримати додані до клопотання документи для приведення їх у відповідність до вимог цього порядку в Департаменті земельних ресурсів.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення щодо їх задоволення, оцінивши, відповідно до статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору в межах заявлених вимог, суд дійшов наступних висновків.
Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спірні правовідносини врегульовуються Конституцією України, Земельним кодексом України від 25 жовтня 2001 року №2768-ІІІ (в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Земельний кодекс України), Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року №280/97-ВР (з урахуванням відповідних змін; далі - Закон України №280), Рішенням Київської міської ради «Про Тимчасовий порядок передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в місті Києві» від 28 лютого 2013 року №63/9120 (далі - Порядок).
Відповідно до частини 1 статті 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ» від 15 січня 1999 року №401-XIV у зв'язку зі здійсненням містом Києвом функцій столиці України Київська міська рада та Київська міська державна адміністрація, кожна в межах своєї компетенції, встановленої законами України, мають право, зокрема, встановлювати порядок утримання та експлуатації об'єктів, розташованих у місті, та прилеглої до них території, правила благоустрою, торговельного, побутового, транспортного, житлово-комунального та іншого соціально-культурного обслуговування, визначати особливості землекористування та використання інших природних ресурсів.
Статтею 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад в галузі земельних відносин належать, зокрема, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадянам та юридичним особам, надання їх у користування відповідно до вимог цього Кодексу.
Підстави набуття права на землю визначені у статті 116 Земельного кодексу України, за частиною 1 якої громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.
Частина 2 вказаної статті Кодексу визначає, що набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Так, відповідно до частини 6 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення, зокрема, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).
Тотожні положення містяться також у Порядку, зокрема, з пунктів 1, 2 статті 21 якого вбачається, що громадяни, зацікавлені в одержанні земельної ділянки у межах м. Києва для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального гаражного та дачного будівництва чи ведення садівництва, подають безпосередньо до Київської міської ради клопотання, у якому зазначаються цільове призначення ділянки, орієнтовний розмір і місце розташування земельної ділянки (далі - клопотання) та згода на обробку в ПК «Кадастр» персональних даних, зазначених у клопотанні та доданих до нього документах.
Також Порядком визначено перелік документів, які додаються до клопотання, в тому числі: викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали у масштабі не менше 1:2000, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки; витяг з містобудівного кадастру; витяг з міського земельного кадастру та ін. (пункт 3 статті 21 Порядку).
Тобто, з наведеного вбачається, що законодавцем визначено зміст клопотання про надання у власність земельної ділянки у межах м. Києва для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) і перелік документів, які до нього долучаються.
Суд звертає увагу на те, що Тимчасовий порядок передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в місті Києві затверджено Київською міською радою з метою визначення порядку передачі (надання) земельних ділянок в користування або у власність із земель комунальної власності та відповідно до Земельного кодексу України. Зазначений Порядок у встановлений законом спосіб неправомірним не визнавався, а відтак є чинним та обов'язковим для виконання.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 було подано клопотання до Київради про надання їй земельної ділянки у межах м. Києва для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Проте, до клопотання позивачем не було долучено, зокрема: викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали у масштабі не менше 1:2000, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки. Дана обставина позивачем не спростовується.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги щодо визнання протиправними дій відповідачів та зобов'язання винести на розгляд вказане клопотання на засідання чергової сесії Київради, ОСОБА_2 посилається на порушення останніми статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», за якою вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин відбувається виключно на пленарних засіданнях міської ради.
З огляду на зазначене, позивач вважає, що її клопотання щодо надання у власність земельної ділянки підлягають розгляду саме на пленарному засіданні Київради. І той факт, що клопотання повернуто ОСОБА_2 листом, складеним за підписом заступника директора - начальника управління інформаційно-технічного забезпечення Департаменту земельних ресурсів, позивач вважає порушенням вище зазначеної статті 26 Закону України №280.
Так, є необхідним звернути увагу ОСОБА_2 на те, що частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Разом з тим, згідно з пунктом 4 статті 21 Порядку секретаріат Київської міської ради разом з дорученням (резолюцією) Київського міського голови або заступника міського голови - секретаря Київради у день надходження клопотання або протягом наступного робочого дня надсилає його через приймальню Київради з земельних питань для опрацювання до Департаменту земельних ресурсів.
При цьому, приписами абзацу 1 пункту 5 статті 21 Порядку визначено, що у разі невідповідності клопотання та складу доданих до нього документів вимогам цього Порядку клопотання по суті не розглядається Департаментом земельних ресурсів, про що громадянин інформується відповідним листом протягом семи робочих днів з дня надходження клопотання з секретаріату Київської міської ради.
Отже, враховуючи, що згідно з пунктом 8 статті 21 Порядку за результатами опрацювання клопотання проект рішення Київської міської ради готує Департамент земельних ресурсів, то суд дійшов висновку, що розгляд клопотання ОСОБА_2 на сесії Київради є неможливим, а тому позовні вимоги у відповідній частині - передчасні.
Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Частина 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Проте, на дослідження суду не надано доказів, які б свідчили про обґрунтованість заявлених ОСОБА_2 вимог.
Оскільки доводи позивача стосовно протиправності дій відповідачів в ході судового вирішення даного спору свого підтвердження не отримали, суд дійшов висновку про безпідставність похідних від зазначених вимог щодо відшкодування шкоди у розмірі 20000грн.
Таким чином, враховуючи вище наведене та положення статей 2, 11, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, межі заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_2
Керуючись статтями 7, 9, 11, 69-72, 86, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва
ОСОБА_2 у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) О.В. Пісоцька