Справа № 646/9764/13-к
Провадження №1-кс/646/2098/2013
29.10.2013 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., за участю секретаря судових засідань Яковенко Ю.В., розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов'язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_2 в обґрунтування якої заявник зазначив, що 30 вересня та 03 жовтня 2013 року звертався до прокурора Харківської області з заявами про кримінальне правопорушення скоєне на його думку експертом Івановою О.А. при проведенні останньою ревізії за бухгалтерськими документами. Заявник вважає, що ОСОБА_4 була попереджена про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України однак допустила службову недбалість та надала неправдивий висновок, який органом досудового слідства було допущено як доказ його винуватості в інкримінованому йому злочині. Зазначає, що на день подання скарги йому не надано витягу з ЄРДР на підтвердження того, що відомості за його заявами внесено до Реєстру, а також не надано жодної інформації щодо результатів розгляду його звернень. Посилаючись на зазначені обставини просить суд зобов'язати прокуратуру Харківської області внести відомості за його заявами до ЄРДР та провести досудове розслідування, надати йому документ, що це підтверджує.
Заявник в судовому засіданні доводи своєї скарги підтримав та пояснив про обставини викладені вище.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував та пояснив суду, що заяви заявника зазначені у скарзі надходили до прокуратури Харківської області і були спрямовані до прокуратури міста Харкова для розгляду по суті, відомості до Реєстру прокуратурою області не вносились. Після оголошеної судом перерви за для надання прокурором доказів розгляду заяв заявника в порядку передбаченому законодавством України, прокурором даних відомостей суду не надано.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи пояснення прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявами заявника до ЄРДР та не заперечувала проти того, що відомості за заявами до ЄРДР не внесені, а зазначені заяви спрямовані до прокуратури міста Харкова, та не надав суду доказів того, що вказані у скарзі заяви було розглянуто в порядку передбаченому законодавством України про що заявнику надано відповідь, також не надав суду доказів не надходження вказаних у скарзі заяв ОСОБА_2 ОСОБА_5 до прокуратури області, суд приходить до висновку, що особа, яка прийняла зазначені у скарзі заяви не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.303-307, 372 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Зобов'язати прокуратуру Харківської області внести відомості про кримінальні правопорушення за повідомленням ОСОБА_2 від 30.09.2013 року № 12/Ф-468 та від 03.10.2013 року № 12/Ф-476 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати ОСОБА_2 документ що це підтверджує.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя М.Ю. Міндарьова