Дело №1-102/11
Производство № 1/2035/50/2012
О судебном поручении
17.09.2013 года Червонозаводский районный суд города Харькова под. председательством судьи Миндаревой М.Ю., с участием секретаря судебных заседаний Литвин О.Б., прокурора Слон В.В., защитника - адвокатаОСОБА_1, рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 187 УК Украины,-
Согласно предъявленному обвинению, ОСОБА_2 обвиняется в том, что он, действуя умышленно из корыстных побуждений, по предварительному сговору в группе с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, осуждённых приговором Червонозаводского районного суда города Харькова от 14.08.2003 года в совершении данного преступления к различным мерам наказания, а так же в группе с ОСОБА_5, ОСОБА_6 иОСОБА_8., материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, совершил особо тяжкое преступление, а именно: в июне 2001 года, точная дата в ходе следствия не установлена, ОСОБА_3, достоверно зная о высоких доходах от предпринимательской деятельности ОСОБА_7, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом последнего, вступил в предварительный сговор с ОСОБА_6 и ОСОБА_8 для совершения нападения на ОСОБА_7 и завладения его денежными средствами. Для участия в данном преступлении, в качестве соисполнителей нападения, ОСОБА_3 привлек ранее знакомого ОСОБА_2, а также ранее судимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые также вступили в предварительный сговор с указанными лицами, направленный на завладение имуществом ОСОБА_7 После чего, ОСОБА_2 совместно со всеми участниками запланированного преступления, а именно ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_3иОСОБА_5., разработали план нападения на ОСОБА_7, распределив между собой функции. Согласно предварительной договоренности, ОСОБА_5 переодевался в женское пальто и надевал на голову женский парик светлого цвета, для того, чтобы преждевременно не привлечь внимание ОСОБА_7 и не раскрыть свои намерения, а непосредственное участие в совершении данного преступления организатора ОСОБА_6 не предусматривалось. Однако для совершения преступления планировалось использовать автомобиль НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_6 на основании генеральной доверенности АЕА №866186. Во исполнение преступного плана, на протяжении периода времени с июня по октябрь 2001 года ОСОБА_3 установил и посетил место работы ОСОБА_7 - магазин «Макс-мода», расположенный по ул. Руставели, 4 в городе Харькове, проследил маршрут движения домой ОСОБА_7 в конце рабочего дня, выяснил его место жительства и распорядок дня, о чем сообщил своим соучастникам и визуально показал будущее место совершения преступления - прилегающую территорию возле дома АДРЕСА_2, в котором проживал ОСОБА_7 После чего, 06 ноября 2001 года, около 18 часов 30 минут ОСОБА_2, совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_3иОСОБА_5., прибыли на автомобиле НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_8, к жилому дому АДРЕСА_2, в котором проживает ОСОБА_7 и скрытно стали дожидаться его приезда с работы, достоверно зная о том, что тот должен везти с собой крупную сумму наличных денежных средств. При появлении ОСОБА_7, который двигался на автомобиле НОМЕР_2 к своему дому, ОСОБА_8 подал сигнал о его приближении своим соучастникам, которые расположились согласно разработанному плану: ОСОБА_3 и ОСОБА_5, переодетый в женские вещи, возле подъезда указанного дома, а ОСОБА_2 и ОСОБА_4 недалеко от подъезда дома, в неосвещенных местах. 06 ноября 2001 года, около 20 часов 30 минут ОСОБА_7 на указанном автомобиле подъехал к дому, где его встретила жена ОСОБА_9, которая взяла в автомобиле мужа три пакета, в двух из которых находились наличные денежные средства в сумме 190 000 гривен, в третьем - хлопчатобумажная ветошь, не представляющая материальной ценности для потерпевшего. ОСОБА_9 совместно с ОСОБА_7, который нес в руках свою сумку-портфель с наличными денежными средствами в сумме 60 000 гривен и 10 000 долларов США, ОСОБА_9 направилась к подъезду своего дома. Возле подъезда дома АДРЕСА_2 ОСОБА_3 приблизился к ОСОБА_7 и для того, чтобы отвлечь внимание, спросил последнего, нет ли у него сигареты, после чего внезапно нанес удар рукой в область лица. ОСОБА_5, действуя одновременно и согласовано с ОСОБА_3, стал наносить удары ОСОБА_9 руками в область шеи и головы, и когда та упала, бил ногами по рукам и голове, с целью вырвать пакеты с деньгами, причинив своими действиями согласно заключения судебно - медицинской экспертизы №4455-С от 12.11.2001 года, кровоподтеки на шее и руках, что относится к легким телесным повреждениям. Затем, вырвал из ее рук и завладел принадлежащими ОСОБА_7 тремя пакетами, не представляющими ценности, в двух из которых находились наличные денежные средства в сумме 190 000 гривен, в третьем - хлопчатобумажная ветошь, не представляющая материальной ценности для потерпевшего. Кроме того, ОСОБА_5 открыто похитил с руки ОСОБА_9 наручные часы «Олма» с браслетом, производства Швейцарии, стоимостью 1 500 гривен. В это время, с разных сторон к ОСОБА_7 подбежали ОСОБА_2 и ОСОБА_4, которые совместно с ОСОБА_3стали избивать ОСОБА_7, нанеся руками, множество ударов в область головы потерпевшего, а также ногами - по туловищу и ногам ОСОБА_7, для того чтобы подавить его сопротивление и завладеть сумкой-портфелем, в которой находились наличные денежные средства. В результате чего, причинили ОСОБА_7, согласно заключения повторной судебно - медицинской экспертизы №8259 от 10.03.2006 года, кровоподтеки и ссадины на голове, закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга с ликворно-гипертензионным и астеническим синдромами, что относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. Подавив сопротивление ОСОБА_7, путем применения физического насилия, опасного для жизни и здоровья, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 сбили его с ног, после чего ОСОБА_4 вырвал из руки потерпевшего и открыто завладел сумкой - портфелем, стоимостью 400,00 гривен, в которой находились: наличные денежные средства в сумме 60 000,00 гривен и 10 000,00 долларовСША, что по курсу Нацбанка Украины на момент совершения преступления составляет 52 994,00 гривен, авторучка стоимостью 250,00 гривен, а также паспорт на имя ОСОБА_7, доверенность на право управление автомобилем на имя ОСОБА_7 и ключи в количестве 17 штук с брелком, умысла на завладение которых они не имели.Таким образом, как указано в обвинительном заключении, ОСОБА_2, действуя по предварительному сговору в группе с ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_5, путем разбойного нападения завладели денежными средствами потерпевшего ОСОБА_7 в сумме 302 994,00 гривен, личным имуществом последнего стоимостью 650,00 гривен, а также личным имуществом потерпевшей ОСОБА_9 стоимостью 1 500,00 гривен, а всего на общую сумму 305 144,00 гривен, чем причинили потерпевшим ущерб в особо крупных размерах. С похищенными денежными средствами и имуществом потерпевших ОСОБА_2. ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_8 с места совершения преступления скрылись, доставили егоорганизатору ОСОБА_6 и обратили в свою пользу.
Свою вину в предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_2 не признал и пояснил, что в2001 году, точную дату он не помнит, мало знакомый ему ОСОБА_3 попросил поехать с ним к одному мужчине что бы забрать долг, на что он согласился. Прибыв с ОСОБА_3 по месту жительства ранее не знакомого ему ОСОБА_7,ОСОБА_3 сказал ему, что бы он сидел на лавочке. После чего ОСОБА_3 с остальными стали в метрах 20 от его возле подъезда дома потерпевшего. Пока он сидел на лавочке, он видел, как ОСОБА_7 шел к своему подъезду. ОСОБА_3 и ОСОБА_5 подошли к нему, после чего он услышал крик женщины, пошел посмотреть, что там происходит, увидев драку, испугался и убежал. Чем закончилась драка не видел. ОСОБА_3 знал ранее, поехал что бы помочь забрать деньги, что будет там драка не знал. На чем приехал потерпевший не видел. Как началась драка не видел. К дому потерпевшего он с ОСОБА_3 доехали на маршрутке. ОСОБА_3 не говорил ему, что нужно будет делать.
В связи с непризнанием своей вины подсудимым по делу был установлено полный порядок исследования доказательств с допросом в ходе судебного следствия потерпевших и свидетелей на допросе которых настаивает подсудимый и его защитник.
В судебном заседании был допрошен свидетель ОСОБА_10, который в судебном заседании пояснил, что 07 ноября 2001 года перед мостом через реку «Лопань»на берегу увидел портфель, подняв и открыв его, увидел в нём паспорт на имя ОСОБА_7, связку ключей, блокнот в котором был записан телефон ОСОБА_11. Позвонив, договорился о встрече с ОСОБА_7, который явился на встречу с работниками милиции.
Так же в ходе судебного следствия по ходатайству защитника был допрошен в качестве свидетеля ОСОБА_3, который дал показания аналогичные показания подсудимого ОСОБА_2
Иные свидетели заявленные стороной обвинения в судебные заседания по вызову суда не являются, меры суда направленные на доставку данных лиц в судебное заседание результатов не дают, поскольку постановления суда о приводе остаются не исполненными, информации по предпринятым мерам со стороны органа досудебного следствия направленных на исполнения постановления суда о приводе, в суд не поступает.
В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о даче судебного поручения органу проводившему досудебное следствие для установления и доставки в судебное заседания свидетелей обвинения и потерпевших.
На основании изложенного, для обеспечения соблюдения принципа непосредственности уголовного процесса (статья 257 УПК Украины 1960 г.), выслушав мнение подсудимого и его защитника, которые поддержали мнение прокурора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства прокурора, поскольку рассмотреть дело по существу и вынести по делу законное и обоснованное решение без допроса свидетелей и потерпевших не представляется возможным.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.315-1 УПК Украины,
Поручить Следственному управлению ГУМВДУ в Харьковской области установить местонахождение потерпевших и свидетелей заявленных стороной обвинения и обеспечить их явку в судебное заседание 11 октября 2013 года 10 часов 00 минут:
ОСОБА_7, проживающий по адресу: АДРЕСА_3 (потерпевший);
ОСОБА_9, проживающая по адресу: АДРЕСА_3 (потерпевшая);
ОСОБА_12, проживающей по адресу: АДРЕСА_4;
ОСОБА_13, проживающего по адресу: АДРЕСА_5;
ОСОБА_14, проживающей по адресу: АДРЕСА_6;
ОСОБА_15, проживающего по адресу: АДРЕСА_7,
ОСОБА_16, проживающего по адресу: АДРЕСА_8;
ОСОБА_17, проживающего по адресу: АДРЕСА_9;
ОСОБА_18, проживающего по адресу: АДРЕСА_10;
ОСОБА_19, проживающего по адресу: АДРЕСА_11,
Отчет о результатах исполнения судебного поручения предоставить в суд не позднее 10 октября 2013 года.
Копию постановления направить для исполнения начальнику СУ ГУМВДУ в Харьковской области.
Контроль за исполнениям постановления возложить на орган прокуратуры, утвердившем обвинительное заключение - прокуратуру Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: М.Ю. Миндарева