Ухвала від 01.11.2013 по справі 646/6035/13-ц

Справа №646/6035/13-ц

№ пров. № 2/646/1627/2013

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2013 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Міндарьової М.Ю., при секретарі - Жура О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки у рішенні суду від 05 вересня 2013 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.09.2013 р. у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

Однак у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущено описку в по батькових позивача замість « ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1».

11.10.2013 року ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коростійвої В.І. вказану цивільну справу повернуто до Червонозаводського районного суду м. Харкова для належного її оформлення.

Як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви, а саме з копії паспорта (а.с. 6), його по батькові - «ОСОБА_1».

Крім цього, із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено 05 вересня 2013 року (а.с. 141-143), проте відповідно до журналу судового засідання воно було проголошено 05 жовтня 2013 року (а.с.136-140).

З огляду на вказане, суд вважає за необхідно виправити зазначені описки, вважати правильним у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення, вважати правильним, по батькові позивача «ОСОБА_1», крім того вважати правильним у журналі судового засідання- дату судового засідання та дату проголошення рішення по справі « 05 вересня 2013 року».

Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду вказаного питання повідомлялись належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомили.

Згідно зі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки; неявка у судове засідання особи, яка бере участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі наведеного, враховуючи, що виправлення описки не змінює рішення по суті, керуючись ст.ст.219,223,293-296 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.09.2013 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вважати правильним у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення по батькові позивача «ОСОБА_1»

Вважати правильним у журналі судового засідання- дату судового засідання та дату проголошення рішення по справі « 05 вересня 2013 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Ю. Міндарьова

Попередній документ
34562802
Наступний документ
34562804
Інформація про рішення:
№ рішення: 34562803
№ справи: 646/6035/13-ц
Дата рішення: 01.11.2013
Дата публікації: 13.11.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Основ’янський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу