Справа № 646/10116/13-к
Провадження №1-кс/646/2136/2013
31.10.2013 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., за участю секретаря судових засідань Жура О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов'язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов'язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в обґрунтування якої заявник зазначив, що 21.10.2013 року звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про кримінальне правопорушення скоєне на його думку прокурором Дзержинського району міста Харкова Безбородовим Є. М. і яке полягало у тому, що останній не вніс відомості за його заявами до ЄРДР і в послідуючому Дзержинським районним судом міста Харкова було прийнято рішення від 30.08.2013 року, 05.09.2013 року, 12.09.2013 року про зобов'язання прокуратури Дзержинського району міста Харкова внести відповідні відомості за його заявами до ЄРДР. В тому, що прокурор Безбородов Є.М. самостійно не виконав положення статті 214 КПК України заявник вважає, що в його діях міститься склад кримінального правопорушення передбачений частиною 3 статті 364 КК України. Вказуючи на дані обставини, заявник зазначає, що станом на сьогоднішній день відомості за його заявою від 21.10.2013 року відносно прокурора Дзержинського району міста Харкова до ЄРДР не внесено. Посилаючись на положення статей 214, 303, 304 КПК України просить суд зобов'язати прокуратуру Харківської області внести відомості за його заявою від 21.10.2013 року до ЄРДР; визнати бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР незаконною.
Заявник та його захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні доводи скарги підтримали та пояснили про обставини викладені у ній, а також захисник зазначив, що його підзахисному ОСОБА_2 органом досудового розслідування було пред'явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яку в послідуючому було скасовано, вважає, що оскільки його підзахисний мав статус підозрюваної особи, то його права було порушено та обмежено і на дані обставини прокуратура Дзержинського району міста Харкова ніяким чином не реагувала.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував та пояснив суду, що заява заявника від 21.10.2013 року до ЄРДР не внесена оскільки не містила обставин, які б вказували на кримінальне правопорушення, а тому на даний час знаходиться на розгляді в прокуратурі області і заявнику буде надано відповідь в порядку та строки визначені чинним законодавством України.
Вислухавши думку заявника, його захисника - адвоката ОСОБА_4 та прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, відомості за заявою до ЄРДР вносяться лише за наявності в цій заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається зі змісту заяви заявника від 21.10.2013 року остання є повторною до зави від 26.09.2013 року, в якій заявник зазначає, що дії прокурора Дзержинського району міста Харкова щодо не виконання положень частини 1 статті 214 КПК України і не внесення відомостей до ЄРДР, що вимусило заявника звернутися до Дзержинського районного суду міста Харкова і в послідуючому судом прийнято рішення яким прокуратуру району зобов'язано внести відомості до ЄРДР, містять склад кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 363 КК України.
Виходячи з цього, суд оцінює обставини викладені у заяві проявом і реалізацією заявником свого права визначеного Кримінальним процесуальним Кодексом України щодо оскарження дій та бездіяльності прокурора під час досудового розслідування, а тому на думку суду обставини викладені у заяві від 21.10.2013 року не містять обставин, які б свідчили про вчинення прокурором Безбородовим Є.М. кримінального правопорушення і відомості за нею внесенню до ЄРДР не підлягають.
Посилання заявника на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова якими органи прокуратури було зобов'язано внести відомості за заявами ОСОБА_2 до ЄРДР, оцінюються судом як реалізація заявником свого права на оскарження дій органів досудового розслідування та прокурора гарантованого Конституцією України та положеннями Кримінального процесуального Кодексу України (стаття 303 ) і не може слугувати обставинами, що свідчать про наявність в діях прокурора Безбородова Є.М. складу кримінального правопорушення.
Крім цього, як зазначено в самій заяві від 21.10.2013 року,остання є повторною і містить ті самі обставини, що були викладені заявником у заяві від 26.09.2013 року, однак відповідно до ухвали суду від 09.10.2013 року (Справа № 646/9325/13-к; провадження №1-кс/646/2058/2013) заява від 26.09.2013 року вже було предметом судового розгляду і контролю і в задоволенні скарги заявника за даною заявою було відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя М.Ю. Міндарьова