Справа № 636/2402/13-к
Провадження № 1-кп/636/109/13
10 жовтня 2013 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Ганенко Т.С.,
за участю секретаря судового засідання - Черкасова А.О.,
за участю прокурора Копйова О.М.,
обвинуваченої - ОСОБА_1,
потерпілого - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, незаміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
10 травня 2013 року, о 01.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи поблизу торгівельного кіоску «Кулінічі», розташованого по вул. Жовтневій в с. Коробочкіне, Чугуївського району Харківської області, маючи злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою його тимчасового використання у власних цілях, скориставшись тим, що водій автомобіля ОСОБА_2 не вимкнув двигун, залишив ключ у замку запалювання та вийшов з автомобіля марки «Ореl» модель «Ascona», державний номер НОМЕР_1, вартістю, відповідно до висновку судово-авто-товарознавчої експертизи № 4166 від 28 травня 2013 року, 13586 грн. 56 коп., пересіла з пасажирського сидіння на водійське сидіння вказаного автомобіля, шляхом надавлювання педалі акселератора газу, педалі акселератора зчеплення та ввімкнення важелю коробки передач привела автомобіль до руху в бік кафе «Люкс», розташованого по вул. Жовтневій в с. Коробочкіне, Чугуївського району Харківської області, але у зв'язку з відсутністю навичок керування транспортним засобом, зачепила передньою правою фарою авто марки «Ореl» модель «Ascona», праву голінь ноги пішохода ОСОБА_3, який перебував поблизу сходів вищевказаного кафе, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді синця та підшкірної гематоми на правій голені, яка відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 155-4/13 від 27 травня 2013 року по критерію тривалості розладу здоров'я кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я більше 6-ти днів, але менше 21-го дня, після чого рух транспортного засобу був припинений.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, визнала повністю та повністю підтвердила викладенні вище факти.
Крім цього її вина повністю доказана зібраними по справі доказами: показаннями свідків та іншими матеріалами справи.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз'яснює учасникам процесу положення ст. 349 КПК України та проводе судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Дії обвинуваченої ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Призначаючи ОСОБА_1 покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_1 характеризується позитивно, раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 суд враховує - щире каяття.
Обставиною, яка обтяжуює покарання, передбачена ч. 1 п. 13 ст. 67 КК України, судом встановлено - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
У кримінальному провадженні є витрати на залучення експертів.
Процесуальні витрати у зв'язку за проведення судово-автотоварознавчої експертизи № 4166 від 28.05.2013 року у сумі 1225 (одна тисяча двісті двадцять п'ять) гривень 00 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_1.
Керуючись ст. ст. 368 -371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити покарання у виглялі 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засуджену ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи.
Стягнути з засудженої ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-автотоварознавчої експертизи № 4166 від 28.05.2013 року у сумі 1225 (одна тисяча двісті двадцять п'ять) гривень 00 копійок на користь держави.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, до набрання вироком законної сили, залишити без змін
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя: Т.С. Ганенко