Справа №646/9450/2013
Пр. №1-кп/646/416/13-к
04.11.2013 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді Міндарьової М.Ю.,
при секретарі - Жура О.В.,
за участю прокурора - Петрушко Д.В.,
за участю учасників судового провадження:
обвинуваченого - ОСОБА_1,
потерпілої - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220060002864 від 15 вересня 2013 року, стосовно обвинуваченого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Стаханова Луганської
області, громадянина України, із середньою освітою,
не працюючого, одруженого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий: 30.11.2012 року
Комінтернівський районний судом м. Харкова за ч.1
ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 1000 грн.,
21.06.2013 року Чугуївський міським судом
Харківської області за ч.1 ст. 198 КК України до 3 років
позбавлення волі, з випробувальним терміном 3 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.ч.2, ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, -
14.09.2013 року, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись біля вхідних дверей по будинку АДРЕСА_2, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_2, яка відчиняла двері під'їзду та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я останньої, наніс їй удар кулаком в область обличчя, з метою подолати волю потерпілої до опору, спричинивши останній згідно висновку судово-медичної експертизи № 285 від 16.09.2013 року синці у лівій біляоковій області та нижній губі зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, після цього намагався зірвати з її шиї ланцюжок з металу жовтого кольору 583 проби, вагою близько 24 грамів, вартістю 4723 грн. 20 коп., з хрестиком з металу жовтого кольору 583 проби, вагою 9 грамів, вартістю 1771 грн. 20 коп., однак не доіві свої дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий громадянином ОСОБА_3, який вибіг з будинку на допомогу потерпілій.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів в межах висунутого обвинувачення, погодився з юридичною оцінкою інкримінованих йому діянь та пояснив про обставини викладені вище.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів в межах висунутого обвинувачення, його показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставин справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз'яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.
Визнавши показання підсудного ОСОБА_1 допустимим доказом у справі, проходжу до висновку про доведеність його вини у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, що виразилось у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто особа виконала всі дії, які вважала за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, вчинений повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_1 суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини злочину, дані, які характеризують особу підсудного, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, що розцінюється судом, як стійка антисоціальна направленість, не має постійного місця реєстрації, не працює, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується опосередковано.
При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_1 суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом'якшує його покарання. Обставиною, що обтяжує покарання винного, яка передбачена ст. 67 КК України, є рецидив злочину.
Суд, враховуючи наведене, приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, що відповідає принципам справедливості й достатності для досягнення цілей покарання, з урахуванням вироку Чугуївського міського суду Харківської області з застосуванням ст. 71 КК України.
При таких обставинах справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії, у вигляді позбавлення волі, оскільки його перевиховання та виправлення в умовах без ізоляції від суспільства суд вважає неможливими.
Під час досудового розслідування встановлено, що кримінальним правопорушенням потерпілій спричинено майнову шкоду у сумі 6486 гривень 60 копійок, майнова шкода потерпілій відшкодована, від подання цивільного позову потерпіла відмовилася.
Судові витрати відсутні.
Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 375, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
В силу ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 21 червня 2013 року у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі та остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком суду законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.
Зарахувати до строку відбуття покарання попереднє ув'язнення ОСОБА_1 з 15 вересня 2013 року.
Речовий доказ: ланцюжок з металу жовтого кольору плетення «Бісмарк», довжиною 55 см, 583 проби, вагою 24 грами-вважати повернутим його власнику- ОСОБА_2
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Червонорзаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя Міндарьова М.Ю.