Справа № 646/7531/13-ц
№ производства 2/646/1886/2013
01.11.2013 року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Васильєвої О.О.
при секретарі - Підопригора Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства "Харківміськгаз" про визнання незаконними відключення від мережі газопостачання, зобов'язання відновити газопостачання та здійснити перерахунок, зобовязання вчинити певні дії, та стягнення моральної шкоди та неустойки,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Харківміськгаз», у якому з урахуванням уточнень, просила суд визнати дії відповідача по відключенню 08.10.2012 року, як споживача послуг з газопостачання домоволодіння позивача від газовідведення та припинення газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 незаконними, зобов'язати відповідача підключити приватний будинок позивача до газовідведення та відновити газопостачання, зобов'язати зробити перерахунок послуг з газопостачання по показанням газового лічильника та врахувати при перерахунку авансові платежі, визнати відсутність у позивача заборгованості з газопостачання, визнати наявність переплати, стягнути моральну шкоду у сумі 2000,00 грн., стягнути неустойку за невідпущений газ у сумі 9032,15 грн.
В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали. Пояснили суду, що ОСОБА_1 сплачувала у повному обсязі за надані послуги з газопостачання наперед із зазначенням обсягів споживання газу, які вона зможе спожити у майбутньому. Стверджувала, що на даний час по її особовому рахунку мається передплата у розмірі 5899,03 грн. Тому підприємство не мало права припинити постачання газу із посиланням на наявну заборгованість. Просила суд позов задовольнити у повному обсязі. Визнати дії відповідача по відключенню її домоволодіння незаконними, відновити постачання газу. Зробити перерахунку з урахуванням авансових платежів. Сплатити неустойку у розмірі 9032,15 грн. та стягнути моральну шкоду.
Представник відповідача проти позову заперечував, надав до суду письмові заперечення. Пояснив суду, що за адресою позивача мається заборгованість за надані послуги з газопостачання у розмірі 27 658,49 на показники лічильника 4051 м3. У зв'язку із наявною заборгованістю ПАТ «Харківміськгаз» надіслало попередження про припинення газопостачання у разі несплати заборгованості. Заборгованість не була сплачена, тому газопостачання було припинено.
Заслухавши пояснення сторін та представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем послуг, які надає ПАТ «Харківміськгаз». Домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 обладнане газовими приладами та пристроями. На ім'я позивача відкритий особовий рахунок НОМЕР_1.
Відносини з приводу постачання населенню природного газу регулюються ст. 714 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246 (зі змінами) (далі - Постанова № 2246); Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України «Про затвердження Роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення, Міжнародного дитячого центру «Артек» і Українського дитячого центру «Молода гвардія» (далі - Постанова № 1239); постановою Кабінету Міністрів України від 08.12.2006 року № 1697 «Про заходи щодо подальшого вдосконалення механізму забезпечення природним газом вітчизняних споживачів» (далі - Постанова № 1697), якою затверджений Тимчасовий порядок установлення роздрібних цін на природний газ для потреб населення.
Постачання населенню природного газу здійснюється на підставі договорів про наданні послуг із газопостачання.
Виходячи з положень ст. ст. 6, 526, 626-631 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладений типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання 24.01.2004 р. Сторонами факт укладання договору не оскаржується.
Пунктом 10 Постанови № 2246 передбачено, що розрахунок населення за надані послуги з газопостачання здійснюється, починаючи з 1 січня 2007 року за роздрібними цінами, диференційованими залежно від обсягів споживання, що встановлені Національною комісією регулювання електроенергетики України, за показаннями лічильників газу, а у разі їх відсутності - за нормами споживання природного газу. Застосування роздрібних цін, диференційованих залежно від річних обсягів споживання, у поточному році для споживачів здійснюється залежно від річного обсягу використання природного газу (зафіксованого на особових рахунках споживача) у попередньому році.
Відповідно до п.17 Правил зняття показань лічильників газу проводиться споживачем щомісяця станом на 1 число місяця, що настає за розрахунковим. Газопостачальне підприємство має право контролювати правильність зняття показань та оформлення споживачем платіжних документів. Згідно п. 29 Правил споживач зобов'язаний знімати фактичні показники лічильнику газу.
ОСОБА_1 зазначила, що при здійсненні оплат, в квитанціях вказувала завищені показники лічильника, таким самим чином, утворюючи передплату на особовому рахунку. Суд вважає, що позивач сплачувала наперед на свій ризик і не змогла надати до суду належні докази про дійсний обсяг спожитого газу, тому суд залишає без задоволення вимогу позивачки визнати відсутньою заборгованість та визнати передплату у розмірі 5 899 грн.03 коп.
Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд, ознайомившись із копіями квитанцій, що надала позивач, встановив відсутність щомісячної оплати за надані послуги з газопостачання. Остання сплачена квитанція, що міститься в матеріалах справи, датована 01.03.2010 р. за березень-квітень 2010 року. Копій квитанцій про подальші оплати суду не надано. Отже суд приходить до висновку,що позивачем було порушено норму законодавства, яка встановлює обов'язок споживачів сплачувати щомісяця за надані послуги з газопостачання.
Дослідивши матеріали справи, встановлено, що лічильник газу позивача було демонтовано для проведення експертизи 26.02.2011 р. року. Із зазначенням у акті обстеження про необхідність провести експертизу лічильника. Тому нарахування за період з 30.03.2011 р. по 16.11.2011 року проводилися за нормами споживання.
Свідок по справі, ОСОБА_2, яка була допитана під час розгляду справи, пояснила суду, що 20.04.2011р. опалювальний прилад був відключений на літній період часу, тому нарахування за нормою споживання здійснювалися лише на піч газову.
16.11.2011 р. був встановлений лічильник газу та нарахування почали здійснюватися у відповідності до показників лічильника газу.
Допитаний свідок, який є відповідальною особою щодо проведення нарахувань, також пояснила суду, що ОСОБА_1 02.08.2012 р. оплатила квитанцію на суму 4 446 грн. 90 коп. із зазначенням початкових показань 1, кінцеві показники 4051 м3. Тобто, ОСОБА_1 була проведена оплата за отриману послугу з газопостачання лише за період з 16.11.2011 р. по 02.08.2012 р.
Крім того, згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України.
Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.
Оскарження дій ПАТ «Харківміськгаз» щодо нарахування плати за використаний природний газ та збитків, які є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав.
Усе, що зазначала ОСОБА_1 у позовній заяві може бути запереченням у разі пред'явлення до неї позову про стягнення певної суми (збитків), однак такі позовні вимоги у цьому провадженні не заявлялись.
Позивач просила суд застосувати строки позовної давності до заборгованості, яка утворилась до 01.08.2010 р. Суд залишає вищезазначену вимогу без задоволення, оскільки в ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.10.2013 рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківміськгаз» про зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди переглядається у зв'язку із нововиявленими обставинами. Нарахування за надані послуги з газопостачання до 30.03.2011 р. є предметом розгляду цієї цивільної справи.
Згідно п. 6 Правил газопостачання припиняється у разі порушення споживачем строків сплати за надані послуги за газопостачання.
Домоволодіння ОСОБА_1 було відключене від системи газопостачання 08.10.2012 р. Сторони не заперечували вищезазначений факт.
Судом встановлено, що відповідач відповідно до п.19 Правил повідомив позивача письмовим попередженням про наявність заборгованості і про припинення газопостачання у разі її несплати. В матеріалах справи міститься копія поштового відправлення із підписом позивача про отримання попередження 14.09.2012 р. Факт отримання попередження позивачем підтверджений.
08.10.2012 р. працівниками підприємства складений акт про відсутність доступу до системи газопостачання, що також засвідчив депутат Пісочинської селищної ради. У зв'язку із відсутністю доступу на територію домоволодіння, постачання газу було припинено шляхом відрізки у землі. Припинення газопостачання не звільняє споживача від обов'язку сплатити заборгованість за фактично отримані послуги з газопостачання.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ПАТ «Харківміськгаз» своєчасно попередило про відключення позивача від газопостачання з урахуванням існуючої заборгованості у розмірі 27 658 грн. 49 коп., тому недоведеною є вина ПАТ «Харківміськгаз» в частині відключення домоволодіння від системи газопостачання. Суд відмовляє в стягненні 9 032 грн. 15 коп. суми за неотриману послугу та моральної шкоди в розмірі 2000 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 6, 15,16, 526, 611, 626, 714 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року № 2246 (зі змінами), суд-
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства "Харківміськгаз" про визнання незаконними відключення від мережі газопостачання, зобов'язання відновити газопостачання та здійснити перерахунок, зобовязання вчинити певні дії, та стягнення моральної шкоди та неустойки - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення у повному обсязі виготовлено 01.11.2013 року о 16-45 хв.
Суддя Васильєва О.О.