Справа № 2035/6870/2012
Провадження №2/646/170/2013
"31" жовтня 2013 р. м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді - Васильєвої О.О.,
при секретарі судового засідання - Козирєва А.В., Підопригора Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина", ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору,-
Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина", ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору № 11064690000 від 26.10.2006 року.
Справа неодноразово призначалась до розгляду в судовому засіданні на 09.08.2012 року, 05.09.2012 року, 12.09.2012 року, 04.10.2012 року, 20.02.2013 року, 18.06.2013 року, 05.07.2013 року, 12.08.2013 року, 10.10.2013 року, 31.10.2013 року.
У судові засідання позивач жодного разу не з'явилася, про дату, час місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.
Також, суд зазначає, що відповідачі ОСОБА_2 та представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина" у судові засідання не з'являлися, хоча належним чином повідомлялися судом про дату, час та місце розгляду справи.
Утім, відповідачем ОСОБА_2 та його представником ОСОБА_3 неодноразово подавали апеляційні скарги, а саме від 03.10.2012 року, 14.02.2013 року, 06.08.2013 року на ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 01.08.2012 року.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття, та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 197 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207, 209, 210, 293 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина", ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Васильєва О.О.