Справа № 646/7153/13-ц
Провадження № 2/646/1803/2013
20.09.2013 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.
при секретарі Вождаєвої Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, переведення прав та обов"язків покупця,-
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, переведення прав та обов"язків покупця.
20.09.2013 року представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 у судовому засіданні було заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження кімнати АДРЕСА_1.
В обґрунтування свого клопотання представник позивача зазначила, що у судовому засіданні 28.08.2013 року їм стало відомо, що спірна кімната АДРЕСА_1, була продана відповідачем ОСОБА_5 іншим особам. Для того, щоб вказана спірна квартира не була реалізована та таким чином не створювались перешкоди у розгляді та винесені рішення судом представник позивача просив клопотання задовольнити.
Суд, вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Обґрунтовуючи своє клопотання представник позивача зазначила, що спірна квартира була продана відповідачем ОСОБА_5 іншим особам.
Конституцією України передбачено право громадянина на житло, право власності та недоторканість житла, що виключає можливість накладення арешту на спірну квартиру, яка належить особам, які не є стороною у справі.
Представник позивача не надала суду відомостей про факт належності саме відповідачу ОСОБА_5 спірного майна, у зв'язку з чим суд не має можливості задовольнити клопотання та забезпечити позов шляхом накладення заборони на відчуження кімнати АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, переведення прав та обов"язків покупця, -залишити без задоволення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя - Л.П. Нікуліна