Справа № 646/9371/13-к Пр.№ 1-кп/646/411/2013
21.10.2013 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - Олізаренко С.М.,
при секретарі - Кочуковій О.П.,
за участю прокурора - Кролєвцова О.Л.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013220060002911 від 20 вересня 2013 року, за підозрою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чугуїв, Харківської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
19.09.2013, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись в лісопосадці м.Чугуїв, виготовив для самостійного вживання із заздалегідь заготовленого насіння маку особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Після чого ОСОБА_1, на своєму автомобілі НОМЕР_1, сховавши шприц з особливо наркотичним засобом в салоні, перевіз його до м.Харків.
19.09.2013 року, близько 21 год. 40 хв., по пр. Гагаріна, 178 в м. Харкові в ході огляду автомобіля «Fiat» д. н. НОМЕР_1 за участю ОСОБА_1 працівниками міліції було виявлено і вилучено полімерний пакет чорного кольору з одноразовим медичним шприцом, ємністю 5,0 мл із приєднаною ін'єкційною голкою в запобіжному ковпачку, всередині якого знаходиться прозора рідина коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 1624 від 20.09.2013р. містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований - у перерахунку на суху речовину 0,1695 грам.
Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_1 незаконно виготовив та зберігав при собі без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
25.09.2013р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
26.09.2013р. між прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова Кролєвцовим О.Л., якому на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України. Сторони узгодили покарання у виді штрафу в розмірі 1 390 грн.. При цьому ОСОБА_1, якому роз'яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дав згоду на його призначення.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.
Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.472 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обвинуваченому роз'яснені наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Обвинувачений працює без офіційного працевлаштування механіком-наладчиком, одружений, має неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, несудимий. Обставиною, яка пом'якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме: пропонується у межах встановлених в санкції частини статі Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставину, яка пом'якшує покарання.
Враховуючи, що угода про визнання винуватості, від 29.09.2013 року, була укладена добровільно, вона відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, яке відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_1 згідно до ст.ст. 124, 126 КПК України.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.09.2013р. між прокурором Кролєвцовим О.Л. та обвинуваченим ОСОБА_1
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29.09.2013р. покарання у виді 1 360 грн. штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, понесені при провадженні судово-хімічної експертизи № 1624 від 20.09.2013р. в сумі 489,44 грн.
Речові докази:
- полімерний пакет з наркотичним засобом з біркою «ЭКО УВД в Харьковской обл.. ВЕЩ. ДОК. Эксп. № 1624», яка зберігається в УРЗ ГУМВС України в Харківській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: С.М. Олізаренко