Справа № 646/7131/13-ц
Провадження № 2/646/1797/2013
22.10.2013 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Олізаренко С.М.,
при секретарях - Кочуковій О.П.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Харківської державної нотаріальної контори, треті особи: Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, -
Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом в , в якому просила визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/4 квартири АДРЕСА_1 (далі - спірна квартира) та ? заборгованості по сплаті аліментів в розмірі 15 795 грн.; зобов'язати ПХДНК видати свідоцтво про право на спадщину за законом.
В обґрунтування позову зазначила, що з 28.07.2006р. по 02.03.2011р. вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_5 (спадкодавець), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Від шлюбу народилася дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Червонозаводського суду м.Харкова в результаті спільного майна подружжя за ОСОБА_5 визнано право власності на ? квартири АДРЕСА_1. Рішенням того ж суду з ОСОБА_5 на її користь були стягнуті аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 - в розмірі 450 грн. щомісячно, починаючи з 27.11.2009р. до повноліття дитини. Заборгованість по аліментам на момент смерті спадкодавця складала 15 795 грн. В інтересах малолітного ОСОБА_4 позивач звернулася до ПХДНК з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_5 Також спадщину прийняла мати спадкодавця - третя особа по справі ОСОБА_2 Батько спадкодавця - третя особа по справі ОСОБА_3 - спадщину не прийняв. Враховуючи викладене, просила задовольнити позов, оскільки нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про спадщину.
В судовому засіданні позивач підтримала позов з підстав, в ньому наведених. Також пояснила, що нотаріус усно відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Відповідач, належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмові заперечення проти позову та заяву про розгляд справи в його відсутності.
Третя особа ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 проти позову заперечували, зазначаючи про безпідставність позовних вимог.
Третя особа ОСОБА_3, належним чином повідомлений про час та дату розгяду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. При цьому сторони не заперечували про розгляд справи в його відсутності.
Суд, вислухавши пояснення позивача, третьої особи та її представника, дослідивши надані докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Червонозаводського суду м.Харкова рід 30.11.2011р. в результаті спільного майна подружжя за ОСОБА_5 визнано право власності на ? квартири АДРЕСА_1 (а.с.16)
ІНФОРМАЦІЯ_2. помер ОСОБА_5 (а.с.14), після смерті якого відкрилась спадщина: ? квартири АДРЕСА_1. Вказані обставини визнані сторонами по справі.
Рішенням того ж суду з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 - в розмірі 450 грн. щомісячно, починаючи з 27.11.2009р. до повноліття дитини (а.с.17)
Заборгованість по аліментам на момент смерті спадкодавця ОСОБА_5 склала 15 795 грн. (а.с.18)
В інтересах малолітного ОСОБА_4 позивач звернулася до ПХДНК з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_5 Також спадщину прийняла мати спадкодавця - третя особа по справі ОСОБА_2
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду україни в постанові №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. У справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі. (п.п. 18, 23)
Позивач в судовому засіданні зазначила, що відповідачем їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, разом з тим, письмової відмови вона не отримала та до суду її не надала.
Відповідно до ст..10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З метою реалізації принципу змагальності судом неодноразово роз'яснювалось особам, які беруть участь у справі, положення ст..10 ЦПК України, їх права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.
Разом з тим, позивачем так і не було доведено суду факту порушення її права саме відповідачем по справі.
В судовому засіданні судом роз'яснювались учасникам судового розгляду положення ст..11 ЦПК України, відповідно до яких суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а також те, що особи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Також позивачу роз'яснювались положення ст..33 ЦПК України щодо можливості заміни неналежного відповідача, залучення до участі у справі співвідповідача.
Разом з тим, позивач зазначеним правом не скористався.
Враховуючи викладене, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, суд не вбачає підстав для задоволення позову, оскільки порушення відповідачем права позивача суду не доведено.
Крім того, обов'язок по сплаті аліментів на дитину є нерозривно пов'язаним з особою спадкодавця як батька, а тому відповідно до ст..1219 не може входити до складу спадщини.
Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 88 ЦПК України.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.6, 8, 10, 11, 33, 60, 130, 174, 209, 212-215, 218, 223, 226, 294-296 ЦПК України, та на підставі ст.ст. 15, 16, 1219 ЦК України суд -
Позов ОСОБА_1 до Першої Харківської державної нотаріальної контори, треті особи: Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Суддя: С.М. Олізаренко