Справа № 646/9818/13-к
Провадження №1-кс/646/2107/2013
24.10.2013 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., за участю секретаря судових засідань Литвин О.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов'язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов'язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в обґрунтування якої заявник зазначила, що11 жовтня 2013 року звернулася до прокуратури Харківської області з заявою про кримінальне правопорушення скоєне на думку заявника службовими особами СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, прокурором Червонозаводського району міста Харкова та прокурором міста Харкова і яке, на думку заявника, є службовою недбалістю та полягало у тому, що звернувшись до прокурора міста Харкова зі скаргою на дії прокурора Червонозаводського району міста Харкова та службових осіб Червонозаводського РВ, остання була направлена для розгляду особам дії яких заявником оскаржувались. З0аявник у скарзі вказує, що станом на день подання скарги відомості до ЄРДР не внесено. Посилаючись на зазначені обставини та на положення КПК України, просить суд зобов'язати прокурора Харківської області внести відомості за його заявою від 11.10.2013 року до ЄРДР.
Заявник в судовому засіданні доводи своєї скарги підтримав та пояснив про обставини викладені вище.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував та пояснив, що оскільки заява заявника від 11.10.2013 року обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення не містила - дані за нею до ЄРДР не вносились і зараз дана заява знаходиться в прокуратурі харківської області на розгляді, про що заявнику буде надано відповідь відповідно до вимого чинного законодавства та зазначив, що 10.10.2013 року судом вже було прийнято рішення за аналогічною скаргою заявника за тими самими обставинами і в задоволенні останньої судом було відмовлено.
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Згідно положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, відомості за заявою до ЄРДР вносяться лише за наявності в цій заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, судом встановлено, що заява заявника від 11.10.2013 року обставин, які б свідчили про наявність кримінального правопорушення у вигляді службової недбалості не містила, доказів які б це спростовували заявником суду не надано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що відомості за нею до ЄРДР прокуратурою Харківської області не вносились і права заявника щодо розгляду його звернення, на даний час, порушено не було, оскільки відповідно до вимог законодавства, що регламентують строки та порядок розгляду звернень громадян, строки розгляду звернення на даний час не сплинули.
Крім цього, обставини, що викладені у заяві ОСОБА_2 від 11.10.2013 року вже були предметом судового розгляду та контролю і відповідно до ухвали слідчого судді від 10.10.2013 року (Справа № 646/9382/13-к; Провадження №1-кс/646/2062/2013) в задоволенні скарги заявника щодо внесення відомостей за ними було відмовлено.
Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_2 про зобов'язання прокуратури Харківської області внести відомості за заявою від 23.09.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя М.Ю. Міндарьова