Справа №635/8289/13-ц
Провадження № 2/635/3963/2013
01 листопада 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - Юдіна Є.О.,
за участю секретаря - Власенко К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Люботинського РОЕ Акціонерної компанії «Харківобленерго» про поновлення порушеного права,
До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Люботинського РОЕ Акціонерної компанії «Харківобленерго» про поновлення порушеного права.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він зареєстрований та проживає у житловому будинку літ. «А-1» у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1, яке по праву приватної власності зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2 і яке складається з двох будинків літ. «А-1» та літ. «Б-1». Домоволодіння перейшло у власність до відповідача ОСОБА_2 від ОСОБА_5, яка є матір'ю позивача.
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 28 липня 2009 року визначено порядок користування домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1, і позивачу виділено в користування будинок літ. «А-1», будинок літ. «Б-1» виділено в користування відповідачу ОСОБА_2 та нині покійній ОСОБА_5, але відповідач ОСОБА_2 перешкоджає позивачу користуватися спірним будинком літ. «А-1».
В 2013 році робітники Люботинського РОЕ Акціонерної компанії «Харківобленерго», за заявою власника будинку ОСОБА_2, відключили електропостачання будинку літ. «А-1» за адресою: АДРЕСА_1, що свідчить про вчинення дій відповідачем, які перешкоджають позивачу користуватись зазначеним приміщенням.
Неодноразові звернення позивача до Люботинського РОЕ Акціонерної компанії «Харківобленерго» про відновлення електропостачання відповідач залишає без задоволення.
Позивач просив відновити його порушене право, як користувача будинку літ. «А-1» за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання Люботинський РОЕ Акціонерної компанії «Харківобленерго» підключити електропостачання до зазначеного будинку.
Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 не чинити позивачу перешкоди, як користувача будинку літ. «А-1» за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про відкладення розгляду справи у зв'язку з її зайнятістю.
У зв'язку з тим, що відповідач не надала суду документів, які б підтверджували обставини неможливості її участі в судовому засіданні, суд визнає неявку відповідача не поважною.
Представник відповідача Люботинського РОЕ Акціонерної компанії «Харківобленерго» подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечує проти задоволення позовних вимог.
На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, на праві приватної власності зареєстровано за ОСОБА_2 в 38/100 частин на підставі договору купівлі-продажу від ЗО листопада 2010 року, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4, реєстр № 3228, в якому продавцем вказана ОСОБА_5, в 62/100 частин на підставі спадкового договору від 15 березня 2011 року, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4, реєстр № 566, в якому відчужувачем вказана ОСОБА_5, про що свідчать витяги про державну реєстрацію прав, що сформовані Комунальним підприємством «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», договір купівлі-продажу від 30 листопада 2010 року та спадковий договір від 15 березня 2011 року.
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 28 липня 2009 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_5 в повному обсязі та визначений порядок користування домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1, при цьому позивачу виділено в користування житловий будинок літ. «А-1», сарай літ. «В», льох літ. «а1».
Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання від 14 серпня 2012 року за відомостями відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Харківській області позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Вищезазначені факти встановленні рішенням Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2013 року і додаткового доказування не потребують, відповідно до ст.61 ЦПК України.
Відповідно до Правил користування електричною енергією від 31 липня 1996 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02 серпня 1996 року за №417/1442 споживачем електричної енергії є фізична або юридична особа, яка з метою задоволення побутових або господарських потреб споживає енергію для потреб електроустановок, що належать їм за ознакою на праві власності або користування.
Реєстрація (прописка) позивача за зазначеною адресою, не свідчить про набуття самостійного права на користування послугами.
Тобто у позивача ОСОБА_1 не має права власності або користування будинком літ. «А-1» за адресою: АДРЕСА_1, тому відмови Люботинського РОЕ Акціонерної компанії «Харківобленерго» про відновлення електропостачання є законними.
Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні /ст. 321 ЦК України/.
Як зазначено вище, відповідач ОСОБА_2 є власником всього домоволодіння адресою: АДРЕСА_1. Відповідач, як власник будинку, скористувалась своїм правом, шляхом подання заяви до Люботинського РОЕ Акціонерної компанії «Харківобленерго» про відключення будинку літ. «А-1» від електропостачання.
Тому, суд не вважає дії відповідача ОСОБА_2 такими, що порушують права чи інтереси ОСОБА_1.
Суд розподіляє судові витрати, на підставі ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 197, 209, 212, 214-215 ЦПК України, Правилами користування електричною енергією від 31 липня 1996 року, суд -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через суд який постановив рішення, в 10-денний строк із дня проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: