Справа №635/1076/2013-к
Провадження №1-кп/635/42/2013
Іменем України
12 квітня2013 року
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді: Шинкарчук Я.А.,
при секретарі: Заярній І.А.,
за участю прокурора: Заднепровського О.О.,
обвинуваченої: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася в м. Південне, Харківського району, Харківської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, одруженої, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Суд визнає доведеним, що 23.12.2012 року близько 22:00 годин ОСОБА_1, діючи умисно із корисливих мотивів, заздалегідь взявши із собою відповідні інструменти, з метою здійснення таємного викрадення чужого майна, прибула до огородженої території розплідника декоративних рослин, розташованого в АДРЕСА_3, що належить ФОП ОСОБА_2, де пошкодивши паркан, перерізавши плоскогубцями колючий дріт, проникла до розплідника, і переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно зрізала заздалегідь принесеною пилою і викрала одну сосну кримську вартістю 150 грн., після чого із викраденим із місця скоєння злочину направилась за місцем свого мешкання, обернувши його на свою користь. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 завдала ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму вартості викраденого майна - 150 грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 повністю визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, висловила щире каяття, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, дала пояснення, так як це зазначено у вироку, тому суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченої та оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, при цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз'яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого їй злочину доведена повністю і кваліфікує її дії за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у сховище.
При призначенні ОСОБА_1 покарання, необхідного й достатнього для її виправлення, суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу обвинуваченої та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_1 встановлено, що вона раніше не судима, за місцем мешкання характеризується позитивно, не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має на своєму утриманні малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, згідно ст.. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди і при цьому вважає можливим назначити їй покарання не пов'язане з позбавленням волі, так як її виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Процесуальні витрати, пов'язанні з проведенням судової товарознавчої експертизи від 18.01.2013 року за № 399, в сумі 245,50грн, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.
Питання про речові докази суд вирішує згідно зі ст.. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочина, передбаченого ч. ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання, ухвалив їй випробувальний термін строком 1 (один) рік, якщо вона в період випробувального терміну не вчинить нового злочину і виконає покладенні на неї обов'язки.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну міста мешкання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 18.01.2013 року за № 399, в сумі 245 (двісті сорок п'ять) гривень 50 копійок.
Речові докази:сосну кримську передану на зберігання потерпілій ОСОБА_2 - залишити їй; плоскогубці; пилу, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Я.А. Шинкарчук