Справа № 646/4485/13-ц
Провадження № 2/646/1335/2013
16.09.2013 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого у справі судді - Нікуліної Л.П.
за участю секретаря - Вождаєвої Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1, Харківської обласної прокуратури в інтересах Головного управління Державного казначейства України в Харківській області до ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сота", ПАТ "Страхова група "ТАС", про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
Позивачі звернулись до суду із позовами про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок скоєння ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відносно якого Червонозаводським районним судом м. Харкова 01.02.2013 року винесен вирок, який набрав законної чинності.
У судовому засіданні позивачем ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення і проведення у справі судово - психологічної експертизи для вирішення наступних питань:
1. Які індивідуально - психологічні особливості ОСОБА_4?
2. Який індивідуально - психологічний стан ОСОБА_4 внаслідок спричинених йому тілесних ушкоджень, які мали місце 14.12.2011 року при дорожньо - транспортній пригоді?
3. Чи була спричинена ОСОБА_4 моральна шкода внаслідок спричинених йому тілесних ушкоджень, які мали місце 14.12.2011 року при дорожньо - транспортній пригоді?
4. Які орієнтована сума моральної шкоди, спричиненої ОСОБА_4 внаслідок спричинених йому тілесних ушкоджень, які мали місце 14.12.2011 року при дорожньо - транспортній пригоді?
Проведення незалежної економічної експертизи представник позивача просив доручити експертам ХНДІ імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса.
У судовому засідання представник позивача клопотання підтримав та просив його задовольнити, прокурор Демченко Д.А., та представники відповідачів заперечували проти заявленого клопотання, вважали його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Так, з клопотання про призначення судово - психологічної експертизи вбачається, що з'ясування обставин, які містяться в питаннях, не потребують спеціальних знань з тих підстав, що розмір моральної шкоди з'ясовує суд при вивченні обставин по справі та об'єктивній оцінці письмових документів та пояснень сторін.
Відповідно до Постанову Верховного Суду України від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спецiальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирiшення яких вiднесено законом до компетенцiї суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 143 ЦПК України - особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає правильним у задоволенні заявленого клопотання відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 143, 210 ЦПК України, суд,
У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_4 -про призначення і проведення у справі судово - психологічної експертизи - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.П. Нікуліна