33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"07" липня 2006 р. Справа № 14/167
За позовом : підприємця ОСОБА_1
до відповідача : автогаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_1»
про визнання права власності.
Суддя МАРАЧ В.В.
Секретар судового засідання Катеринчик А.І.
Представники:
від позивача : ОСОБА_2 (дов. у справі)
від відповідача : не з'явився
Стаття 22 ГПК України роз'яснена.
Суть спору: Позивач звернувся в господарський суд з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на незакінчене будівництво двоповерхової адміністративної будівлі (клієнтської), що знаходиться на території автогаражного кооперативу “ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою АДРЕСА_1. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вказану будівлю він отримав по акту прийому-передачі від відповідача в рахунок заборгованості за виконані будівельно-монтажні роботи по зведенню даної будівлі та в зв'язку з тим, що будівництво велося силами та за рахунок коштів позивача.
Відповідач у відзиві на позовну заяву права власності позивача на вказану будівлю не оспорює, факт її передачі позивачу підтверджує, просить справу розглянути без участі його представника.
Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення представника позивача, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на анступне.
06 вересня 2000 року між автогаражним кооперативом “ІНФОРМАЦІЯ_1» м.Рівне (надалі Відповідач) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (надалі Позивач) було укладено договір будівельного порядку НОМЕР_1 (надалі Договір) на будівництво адміністративного будинку (надалі об'єкт) автогаражного кооперативу.
Згідно істотних умов Договору Позивач зобов'язався в термін до 06.03.2001 року збудувати об'єкт та передати його Відповідачу, а Відповідач зобов'язався оплачувати Позивачу проведення будівельних робіт по представленню Форми 3 щомісячно.
14.11.2000 року між сторонами було укладено зміни до Договору, згідно яких оплата будівельних робіт, виконаних Позивачем повинна була проводитись Відповідачем після закінчення будівельних робіт та підписання Форми №1 вартості виконаних робіт.
Будівельні роботи були виконанені Позивачем в належний термін та без суттєвих зауважень з боку Відповідача. 06.03.2001 р. сторонами було підписано Форму № 1 вартості будівельних робіт, вартість яких складає 55 782,00 грн. Однак на виконання умов Договору оплату Відповідачем здійснено не було. Внаслідок даного факту між сторонами 08.03.2001 року було укладено зміни до Договору. Згідно умов Договору (після внесення змін від 08.03.2001 р.) Відповідач зобов'язався передати Позивачу на праві власності збудований Позивачем об'єкт шляхом укладання акту прийому-передачі.
10.03.2001 року між Позивачем та Відповідачем було укладено акт прийому-передачі двоповерхової адміністративної будівлі автогаражного кооперативу “ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Незважаючи на факт укладання даного акту Позивач на даний час не набув права власності в зв'язку із тим, що даний об'єкт не було здано в експлуатацію і на даний час ця будівля є об'єктом незакінченого будівництва, ступінь готовності якої складає 95 відсотків.
Статтею 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. А пунктом другим даної статті передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Така ж норма передбачена і ст. 49 Закону України “Про власність».
Крім того, статтею 128 Цивільного кодексу УРСР, яка діяла на момент прийому-передачі будівлі, яка знаходиться в м.Рівне по вул.Шухевича, 1, було передбачено, що право власності у набувача майна виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Передачею визначається вручення речей набувачеві, а так само здача транспортній організації для відправки набувачеві і здача на пошту для пересилки набувачеві речей, відчужених без зобов'язання доставки. Така ж норма закріплена і в ст. 334 ЦК України.
На основі вищенаведеного, позивачем правомірно набуто право власності на незакінчене будівництво двоповерхової адміністративної будівлі (клієнтської), що знаходиться на території автогаражного кооперативу “ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою АДРЕСА_1, а відтак його позовні вимоги обгрунтовані, законні та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 49 , 82-85 ГПК України, суд-
1. Позов задоволити.
2. Визнати за суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою -ОСОБА_1 (код НОМЕР_2) право власності на незакінчене будівництво двоповерхової адміністративної будівлі (клієнтської), що знаходиться на території автогаражного кооперативу “ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою АДРЕСА_1.
Суддя Марач В.В.
підписано "11" липня 2006 р.