83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
21.12.06 р. Справа № 1/297
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Союз -перстпектива», м. Донецьк
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Гратиум», Донецьк
про стягнення 7 066,00 грн.
Суддя Азарова З. П.
При секретарі судового засідання: Пасічник О.В.
Представники :
Від позивача Пірогов А.А.. - представ. за дов.
Від відповідача Кріт А.В. - представ. за дов.
В судовому засіданні 06.12.2006 року,11.12.2006 ро ку оголошена перерва.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Союз - перспектива», м. Донецьк звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гратиум», м. Донецьк про стягнення 4566, 00 грн. вартості виконаних робіт та 2500,00 грн. адвокатських послуг.
В обґрунтування позову позивач посилається на порушення відповідачем умов гарантійного обслуговування, у зв'язку з чим він змушений був здійснити ремонт на іншому підприємстві і оплатити його послуги. В якості доказів позову позивач надав копії: наряду - замовлення № 4444 від 23.03.2006 року, претензії №418 від 31.03.2006 року, рахунку-фактури від 17.04.2006 року, накладних з ЗАТ “Гефест», договору про надання юридичних послуг від 31.03.2006 року.
Відповідач позов не визнав, посилаючись на відсутність випадку, за яким здійснюється гарантійний ремонт, тому було відмовлено в заміні деталі двигуна автомобілю. Позивачу було запропоновано провести діагностику для встановлення неякісності цієї деталі. Позивач відмовився від її проведення, не повідомив про заміну іншим підприємством, тому вимоги заявлені необґрунтовано.
Для належного розгляду справи судом були витребувані додаткові докази, які були надані сторонами.
Розглянувши матеріали справи, додатково надані докази, господарський суд встановив, що позивач 25.05.2005 року став власником автомобілю, на якій встановлений гарантійний строк, в межах якого покупцем може бути отримане безкоштовне обслуговування. Таке обслуговування здійснює ТОВ “Гратиум».
Згідно із пунктом 1.4. Правил гарантійного обслуговування, який узгоджений з покупцем (позивачем), в разі виявлення будь-яких недоліків в автомобілі, покупець повинен звернутися до сервісного підприємства з претензією та відповідно до пункту 1.5. вказаних Правил виконання гарантійних зобов'язань здійснюється безкоштовно.
Позивач 23.03.2006 року звернувся до сервісного підприємства - ТОВ “Гратиум» (відповідач) з вимогою про надання технічного обслуговування та ремонту автомобіля. На виконання вимоги відповідач відкрив наряд - замовлення №444 та була проведена діагностика.
За її результатами було встановлено, що необхідно замінити каталізатор, який впливав на роботу двигуна. Інші елементи двигуна були в належному стані, про, що складений акт від 23.03.2006 року. Відповідачем був зроблений висновок про відсутність наявності дефекту виробника і відмовив у безкоштовному обслуговуванні автомобілю.
Для визначення дефекту двигуна було здійснено зняття каталізатора, про що зроблена відмітка у сервісної книжці.
31.03.2006 року позивач звернувся з претензією до відповідача, в якій вимагав здійснити безоплатну заміну каталізатора. Відповідач претензію не визнав, посилаючись на акт №23 від 23.03.2006 року про відсутність підстав для виконання робіт за гарантією. Крім того, він запропонував здійснити додаткову діагностику двигуна, для чого потрібен автомобіль.
Позивач не погодився з пропозицією відповідача і 17.04.2006 року здійснив заміну каталізатора іншім підприємством: філія ВАТ “Донецьк-Авто» “Авто-центр», про що свідчить рахунок №С42-000164 від 17.04.2006 року. З цієї підстави позивач вважає, що відповідач повинен відшкодувати суму 4566,00 грн., яку він оплатив за вищевказаним рахунком.
Разом з тим, згідно ст.. 675 ЦК України продавець гарантує якість товару і встановлює гарантійний строк. Гарантія поширюється на всі комплектуючи вироби, якщо інше не встановлено договором. Гарантійний строк означає гарантування продавцем певного часу відповідності товарів певним вимогам, зазначеним у договорі або нормативних документах.
При продажу автомобілю позивачу продавець гарантував 24 місяці гарантії з дати передачі автомобіля. Між сторонами були узгоджені та підписані Правила гарантійного обслуговування.
Відповідно до вказаних Правил сторони визначили порядок надання гарантійних послуг, умови гарантій, зобов'язань покупця та визначили, які витрати здійснюються за рахунок покупця. Згідно пункту 2.1 вказаних Правил гарантія розповсюджується на всі деталі, агрегати, вузли за винятком випадків, передбачених пунктами 1.7.1.8 Правил. Вказаними пунктами передбачені випадки, на які не розповсюджується гарантія, серед яких визначені пошкодження, причинами яких є недоліки технічного обслуговування або використання палива, мастила, змазки, рідини, які не рекомендовані по експлуатації автомобіля.
Відповідач після звернення позивача з вимогами ремонту двигуна автомобіля здійснив його перевірку і встановив, що причиною неякісної роботи двигуна стало опалення та руйнування каталізатора, який повинен був замінений. Але, оскільки відповідач вважав, що каталізатор прийшов у непридатність, у зв'язку з використанням неякісного палива, він відмовив в здійсненні гарантійного ремонту, тобто безкоштовного.
Відповідно до п.3.1. Правил позивач повинен був припинити експлуатацію автомобіля. Крім того, він мав право в разі незгоди з висновком сервісного підприємства, вирішити спірне питання шляхом проведення експертизи. В порушення цьому він здійснив заміну каталізатора на іншому підприємстві без згоди сервісного центру.
В наслідок ст.. ст.. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:
1. припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;
2. зміна умов зобов'язання;
3. відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно з частинами 1,2 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
У відповідності до ст.. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Під збитками розуміються втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).
Шкода підлягає відшкодуванню за умови безпосереднього причинного зв'язку між протиправними діями особи, самою шкодою та наявністю вини (умислу або необережності).
Відсутність причинного зв'язку, як складової цивільного правопорушення робить неможливою відповідальність відповідача.
Позивач не довів певні підстави для позовних вимог, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Не приймаються до уваги надані накладні на заправку позивачем автомобіля бензином А-95 згідно інструкції по експлуатації автомобіля, оскільки суд не має право самостійно робити висновок про використання належного чи не належного палива.
Згідно ст.. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарських спорів і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Тому суд пропонував сторонам призначити технічну експертизу. На пропозицію суду про проведення судової експертизи, позивач пояснив про відсутність автомобілю, у зв'язку з тим, що він проданий. Відтак, технічна експертиза не могла бути призначена судом.
Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Позивач не довів позовні вимоги і вони не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Союз-Перспектива», м. Донецьк про стягнення вартості виконаних робіт у сумі 4 566,00 грн., та про стягнення послуг адвоката в сумі 2 500,00 грн..
За згодою сторін в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Рішення набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення.
Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.
Рішення підписано 21.12.2006 року.
Суддя Азарова З.П.