83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
03.01.07 р. Справа № 11/336
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота
при секретарі судового засідання Семенюшко Г.Р.
За участю представників:
Від позивача: Чапек Т.В. - за довіреністю
Від відповідача: Кашик А.П. - голова
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом: Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет» м.Донецьк в інтересах структурної одиниці Красноармійського РУ м.Красноармійськ
до відповідача: Михайлівської сільської ради с.Михайлівка, Красноармійського району
про стягнення 15313,10грн.
У судовому засіданні оголошено перерву з 21.12.2006р. по 03.01.07р., згідно ст.77 ГПК України
Позивач, Державне виробниче підприємство по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет» м.Донецьк в інтересах структурної одиниці Красноармійського РУ м.Красноармійськ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Михайлівської сільської ради с.Михайлівка, Красноармійського району, про стягнення 15313,10грн., у томі числі: заборгованість в сумі 13776,92грн., інфляційна складова в сумі 1115,74грн., 3% річних в сумі 368,55грн., пеня в сумі 51,89грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору на зовнішнє централізоване водопостачання № 51 від 13.06.2003р., копії додаткових угод від 22.12.03р., від 10.12.04р.,від 01.12.05р., копії актів та рахунків, розрахунок позовних вимог, невиконання відповідачем умов договору та інш.
Відповідач надав через канцелярію суду відзив від 02.11.2006р. та заперечує проти позовних вимог у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві.
Позивач надав до матеріалів справи заяву за № 1299 від 01.11.2006р. та просить стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.08.2004р. по 28.02.2005р. в сумі 5648,80грн., інфляційну складову в сумі 892,50грн., 3% річних в сумі 283,15грн., у зв'язку з частковою оплатою відповідачем заборгованості за надані послуги в сумі 8128,12грн.
Суд розглянув заяву позивача та приймає до розгляду позовні вимоги по даній справі щодо стягнення заборгованості в сумі 5648,80грн., інфляційної складової в сумі 892,50грн., 3% річних в сумі 283,15грн.
Позивач надав через канцелярію суду пояснення від 21.12.2006р.
Суд долучив пояснення до матеріалів справи.
Представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із вимогами ст.22 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Справа слуханням була відкладена, згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд встановив, що 13.06.2003р. між сторонами був укладений договір на зовнішнє централізоване водопостачання за № 51 (далі за текстом - Договір), згідно розділу 1 якого “Постачальник» здійснює забирання води із джерел питного водопостачання, доводить її якість до вимог ГОСТу 2874-82 “Вода питна» та постачає її по своїм магістральним водоводам “Водокористувачу» в обсягах та по специфікаціях згідно щомісячного графіку (п.2.3. Договору), з урахуванням затвердженого (зміненого) облдержадміністрацією ліміту та технічних можливостей “Постачальника». “Водокористувач» приймає узгоджений обсяг подаваємої води від “Постачальник», раціонально використовує її та здійснює оплату за діючими тарифами на подачу води у строки, передбачені даним договором.
Відповідно до п.5.5. Договору “Водокористувач» самостійно здійснює поточні платежі за постачання води рівномірно протягом місяця по 1/3 частині платежу у наступні періоди: 10, 20, 30 числа поточного місяця, виходячи із узгодженої кількості води та діючого на цей період часу тарифу.
Пункт 5.6. Договору передбачає, що кінцевий розрахунок за надану кількість води за попередній місяць “Водокористувач» самостійно здійснює оплату “Постачальнику» на підставі підписаного акту в отриманні води, платіжним дорученням з урахуванням поточних проплат в строк до 5-го числа місяця, наступного за звітним. У випадку перевищення суми планових платежів, різниця буде враховуватись в суму планового платежу поточного місяця.
Цей договір набуває чинності при досягненні сторонами згоди за усіма істотними умовами та діє з 01.06.2003р. по 31.12.2003р. (п.9.1. Договору).
Відповідно до п.9.2. Договір вважається пролонгованим та діє на тих же умовах на період оформлення та узгодження розбіжностей наступного договору відповідно до вимог ГПК України.
Дія Договору подовжується на наступний рік на тих же умовах, шляхом підписання додаткової угоди, з урахуванням заявки на споживання води, яке є невід'ємною частиною даного Договору (п.9.3. Договору).
Відповідно до додаткових угод від 22.12.2003р., 10.12.2004р., 01.12.2005р., 11.07.2006р. строк дії Договору було подовжено згідно п.9.3. Договору.
На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.
Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, що підтверджується матеріалами справи та актом звірки.
Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України),
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).
Повноваження сільського, селищного, міського голови починаються з моменту оголошення відповідною сільською, селищною, міською виборчою комісією на пленарному засіданні ради рішення про його обрання і закінчуються в момент вступу на цю посаду іншої обраної відповідно до закону особи, крім випадків дострокового припинення його повноважень. У разі дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови чи неможливості виконання ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради. Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту вступу на посаду новообраного сільського, селищного, міського голови відповідно до закону. (п.1 ст.42 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні»).
Відповідно до п.2 ст.203 Цивільного кодексу України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.
Таким чином, договір підписаний повноважною особою.
Відповідно до п.2 ст.16 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні» - органам місцевого самоврядування законом можуть надаватися окремі повноваження органів виконавчої влади, у здійсненні яких вони є підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.
Згідно пп.5 п.а) ст.30 Закону України “Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить - забезпечення соціально-культурних закладів, які належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, а також населення паливом, електроенергією, газом та іншими енергоносіями; вирішення питань водопостачання, відведення та очищення стічних вод; здійснення контролю за якістю питної води.
Порядок формування, структура, форми діяльності районних у містах рад та їх органів визначаються відповідно до цього та інших законів (п.5 ст.41 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні»).
Відповідно до рішення Михайлівської сільської ради за № IV/8-3 від 25.05.2003р. Михайлівська сільська рада вирішила укласти договір між сільською радою та дирекцією ТОВ АФ “Колос» про дозвіл на транзит питної води для населення по водопровідній мережі ТОВ АФ “Колос».
Відповідач доказів погашення заборгованості за Договором за період з 01.08.2004р. по 28.02.2005р. у розмірі 5648,80грн. до матеріалів справи не представив, тому вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.
Відносно вимог позивача про стягнення з відповідача індексу інфляції та 3% річних, то згідно з положеннями ст.625 Цивільного кодексу України, за наявності боргу, позивач має право на стягнення з відповідача даного боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Тому, стягненню підлягає інфляційна складова в сумі 892,50грн. та 3% річних в сумі 283,15грн.
Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст.525, 526, 599, 615, 625 Цивільного кодексу України, Перехідними положеннями Цивільного кодексу України та на підставі ст.ст. 42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовні вимоги - задовольнити.
Стягнути з Михайлівської сільської ради с.Михайлівка (адреса: вул.Шкільна, с.Михайлівка, Красноармійський район, Донецька область, 85380) на користь Державне виробниче підприємство по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет» м.Донецьк (адреса: вул.Артема, 85, м.Донецьк, 83000) суму 6824,45грн., у томі числі: основний борг в сумі 5648,80грн., інфляційна складова в сумі 892,50грн., 3% річних в сумі 283,15грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 68,24грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 52,59грн.
Видати наказ.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя Чернота Л.Ф.
Надруковано 4 примірники:
Позивачу 2
Відповідачу 1
У справу № 11/336
Вик.Єрохіна В.В.