11.01.07 р. Справа № 37/285а
ухвала постановлена у приміщенні господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул.Артема,157, каб.210)
Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна, розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Донресурс», м. Артемівськ
до відповідача Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Артемівськ
про 1) визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 6 вересня 2006 року № 0000362342/3 про визначення суми податкових зобов'язань з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій у сумі 19467 грн.;
2) визнання недійсним податкового повідомлення - рішення від 6 вересня 2006 року № 0005032342/3 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 612 грн.
Позивач звернувся до господарського суду Донецької області 14 вересня 2006 року з позовною заявою від 18 вересня 2006 року до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Артемівськ про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Артемівськ від 6 вересня 2006 року № 0000362342/3 про визначення суми податкових зобов'язань з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій в сумі 19467 грн. та від 6 вересня 2006 року № 0005032342/3 про визначення суми податкових зобов'язань з урахуванням штрафних фінансових санкцій в сумі 1837 грн. 25 коп. повністю, розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий господарському суду Донецької області.
Ухвалою від 20 вересня 2006 року господарський суд Донецької області відкрив провадження в адміністративній справі № 37/285а та призначив попереднє судове засідання на “2» жовтня 2006 року.
Позивач ухвалою суду від 20 вересня 2006 року зобов'язаний був надати уточнення позовних вимог та документів, підтверджуючих правомірність заявлених позовних вимог. Відповідач ухвалою від 20 вересня 2006 року був зобов'язаний надати письмові заперечення проти позову з доданням оригіналів документів, що підтверджують такі заперечення.
Ухвалою від 2 жовтня 2006 року господарський суд Донецької області відклав попереднє судове засідання по адміністративній справі №37/285а на 17 жовтня 2006 року, зобов'язавши сторін виконати вимоги ухвали суду від 20 вересня 2006 року у повному обсязі.
11 жовтня 2006 року через канцелярію господарського суду Донецької області позивачем було надане клопотання № 10 від 10 жовтня 2006 року про відкладення попереднього судового засідання по адміністративній справі №37/285а у зв'язку з розглядом у господарському суду м. Києва 17 жовтня 2006 року справи № 41/659, з доданням копії ухвали господарського суду м. Києва від 26 вересня 2006 року по справі № 41/659, які долучено судом до матеріалів справи.
У попередньому судовому засіданні 17 жовтня 2006 року відповідач проти позовних вимог заперечував та надав супровідний лист з доданням, документів, витребуваних ухвалами суду від 20 вересня 2006 року, від 2 жовтня 2006 року.
Ухвалою від 17 жовтня 2006 року господарський суд Донецької області задовольнив клопотання позивача про відкладення попереднього судового засідання по справі № 37/285а та відклав попереднє судове засідання по адміністративній справі №37/285а на 1 листопада 2006 року о 11 год. 00 хв., зобов'язавши позивача виконати вимоги ухвал суду від 20 вересня 2006 року, від 2 жовтня 2006 року у повному обсязі.
1 листопада 2006 року позивачем через канцелярію господарського суду Донецької області був наданий супровідний лист № 27/55 від 31 жовтня 2006 року з клопотанням про проведення попереднього судового засідання без присутності представника позивача, оскільки головний бухгалтер позивача знаходиться на лікарняному, з доданням уточнення позовних вимог № 27/54 від 31 жовтня 2006 року, згідно якого позовні вимоги викладені наступним чином: «1) визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції від 6 вересня 2006 року № 0000362342/3 про визначення суми податкових зобов'язань з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій у сумі 19467 грн.; 2) визнати недійсним податкове повідомлення - рішення від 6 вересня 2006 року № 0005032342/3 в частині накладення штрафних санкцій у сумі 612 грн.».
1 листопада 2006 року у попередньому судовому засіданні відповідач проти позовних вимог заперечував, надав клопотання № 30191/10/10 від 30 жовтня 2006 року про витребування у господарського суду Луганської області рішення по справі № 14/33 н про скасування державної реєстрації ПП «Лугпромінформ» з доданням копії листа № 01-06 від 20 жовтня 2006 року господарського суду Луганської області та клопотання від 1 листопада 2006 року про витребування у міжрайонній державній податковій інспекції у Ленінського району м. Луганська документів, підтверджуючих зняття з обліку ПП «Лугпромінформ» як платника ПДВ, акту анулювання свідоцтва платника ПДВ з доданням копій запитів № 28028/7/23-012 від 5 жовтня 2006 року, № 28562/7/23-012 від 11 жовтня 2006 року, які були долучені судом до матеріалів справи.
Відповідачем у попередньому судовому засіданні 1 листопада 2006 року було надане клопотання про зупинення провадження по справі № 37/285а у зв'язку з тим, що предметом судового розгляду є визнання недійсними податкових повідомлень - рішень, прийнятих у відповідачем у зв'язку з встановленими порушеннями при відображенні у податковому обліку господарської операції між позивачем та ПП «Лугпромінформ» та необхідністю отримання та надання суду доказів зняття ПП «Лугпромінформ» з податкового обліку у міжрайонній державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Луганська та щодо скасування судом державної реєстрації ПП «Лугпромінформ» на строк до отримання судом документів, витребуваних у господарського суду Луганської області та міжрайонної державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Луганська, яке було долучено судом до матеріалів справи.
Ухвалою від 1 листопада 2006 року господарський суд Донецької області задовольнив клопотання відповідача про зупинення розгляду справи № 37/285а та зупинив провадження в адміністративній справі № 37/285а за позовом Приватного підприємства «Донресурс», м. Артемівськ до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Артемівськ про 1) визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 6 вересня 2006 року № 0000362342/3 про визначення суми податкових зобов'язань з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій у сумі 19467 грн.; 2) визнання недійсним податкового повідомлення - рішення від 6 вересня 2006 року № 0005032342/3 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 612 грн., на строк до отримання судом документів, витребуваних у господарського суду Луганської області та міжрайонній державні податковій інспекції у Ленінському районі м. Луганська та інших доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Крім того, ухвалою від 1 листопада 2006 року господарський суд Донецької області запропонував позивачу виконати вимоги ухвал суду від 20 вересня 2006 року, від 2 жовтня 2006 року, від 17 жовтня 2006 року у повному обсязі.
1 листопада 2006 року судом були надіслані запити до господарського суду Луганської області щодо надання належним чином засвідченої копії рішення по справі № 14/33 н про скасування державної реєстрації ПП «Лугпромінформ» та інформації щодо вступу зазначеного рішення у законну силу та до міжрайонної державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Луганська щодо надання належним чином засвідчених копій документів, підтверджуючих зняття з обліку ПП «Лугпромінформ» як платника ПДВ, акту анулювання свідоцтва платника ПДВ, документів, що стали підставою для анулювання зазначеного свідоцтва, податкової звітності ПП «Лугпромінформ» з ПДВ за червень 2005 року та податку на прибуток за 2, 3 квартали 2005 року.
14 листопада 2006 року через канцелярію господарського суду Донецької області надійшов супровідний лист № 01-07 від 10 листопада 2006 року господарського суду Луганської області з доданням належним чином засвідченої копії рішення арбітражного суду Луганської області від 15 лютого 2001 року по справі № 14/33н, з зазначенням того факту, що рішення від 15 лютого 2001 року по справі № 14/33н оскаржене не було та набрало законної сили, які долучені судом до матеріалів справи.
28 грудня 2006 року через канцелярію господарського суду Донецької області надійшов супровідний лист № 36864/02-14 від 4 грудня 2006 року Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську з повідомленням, що декларації з ПДВ та прибутку за 2005 рік ПП “Лугпромінформ» не надавались та доданням засвідчених копій акту № 15546/28 від 3 вересня 2001 року про анулювання свідоцтва платника ПДВ, ухвали арбітражного суду Луганської області про порушення провадження у справі № 14/33н від 31 січня 2001 року, рішення арбітражного суду Луганської області по справі № 14/33н від 15 лютого 2001 року, які долучені судом до матеріалів справи.
В період з 27 грудня 2006 року по 9 січня 2007 року суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна знаходилася у відпустці, відповідно до наказів господарського суду Донецької області № 522 від 27 листопада 2006 року та № 523 від 27 листопада 2006 року.
Керуючись статтями 101, 103, 110, 111, частиною 5 статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
1. Поновити за ініціативою суду провадження по справі № 37/285а за позовом приватного підприємства «Донресурс», м. Артемівськ до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Артемівськ про 1) визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 6 вересня 2006 року № 0000362342/3 про визначення суми податкових зобов'язань з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій у сумі 19467 грн.; 2) визнання недійсним податкового повідомлення - рішення від 6 вересня 2006 року № 0005032342/3 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 612 грн.
2. Призначити по адміністративній справі № 37/285а попереднє судове засідання на 10 год. 40 хв. "15" січня 2007 року, у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет № 210.
3. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвал суду від 20 вересня 2006 року, від 2 жовтня 2006 року, від 17 жовтня 2006 року у повному обсязі.
4. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено, тобто зі стадії підготовчого провадження.
5. Попередити сторін про те, що відповідно до частин 2 та 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України, не виконання ухвали суду тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
6. Явка представників сторін в судове засідання є обов'язковою.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
8. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення
Суддя Яманко В.Г.
вик. Шкурідіна І.О.
тел. .3056106
Надруковано 3 примірника:
1. Позивачу - 1.
2. Відповідачу - 1.
3. До справи - 1.
Адреса і телефон господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.