83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
27.12.06 р. Справа № 12/292пн
Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.
при секретарі судового засідання Здоренко В.В.
за участю представників сторін
від позивача - Шинкова В.В., Радіонова А.Г.
від першого відповідача - Нікуліна І.О.
від другого відповідача - не з'явився
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Приватного підприємства “Візантія» м. Донецьк
до Управління комунальних ресурсів Донецької міської Ради, м.Донецьк
про спонукання нотаріального укладання договору
Приватне підприємство “Візантія» м. Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до Управління комунальних ресурсів Донецької міської Ради про визнання укладеним договору оренди нежитлового приміщення площею 183,2 кв.м. за адресою: м. Донецьк, вул. Островського від 21.06.2006 року, між ПП “Візантія» та Управлінням комунального ресурсів Донецької міської Ради на умовах договору підписаного ПП “Візантія» та зобов'язання Управління комунальних ресурсів посвідчити нотаріально договір оренди нежитлового приміщення від 21.06.2006 року.
В подальшому позивач змінив предмет позову та просив суд абзац 2 п.4.1., абзац 2 п.7.6., п.8.2. договору оренди від 25.11.2004 року визнати недійсними, у зв'язку з їх невідповідності вимогам закону, в іншій частині визнати договір оренди дійсним з дати його укладання та п.3.2. договору оренди від 25.11.2004 року викласти в редакції позивача, а саме: “Розмір орендної плати, що підлягає сплаті орендарем, визначається орендодавцем щомісячно з урахуванням індексу інфляції відповідно до умов договору та діючого законодавства»
В подальшому позивач знов змінив предмет позову та просив суд визнати договір оренди нерухомого майна ( будівлі, споруди, помешкання) комунальної власності територіальної громади м. Донецька № 10183 від 25.11.2004 року дійсним з дати його укладання.
В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на підписання договору сторонами, підписання до нього додаткової угоди, ст.220 Цивільного кодексу України, відмову орендодавця від нотаріального посвідчення
Відповідач проти позову заперечував посилаючись , що договір підписувався між Представництвом Фонду державного майна України в м. Донецьку, як орендодавцем, та позивачем, а тому, йти до нотаріуса та посвідчувати цей договір на цей час не має підстав.
Судом в якості другого відповідача було залучено Представництво Фонду державного майна України в м. Донецьку, яке , хоча і знаходиться у стадії ліквідації, але процес ліквідації не завершено.
Голова ліквідаційної комісії, він же колишній керівник Представництва, своїм листом на адресу позивача повідомив , що з питань нотаріального посвідчення договору необхідно звертатися до першого відповідача у зв»язку з тим, що на той час йшла передача функцій орендодавця комунальної власності до першого відповідача.
Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представників сторін господарський суд встановив
25.11.2004 року між Представництвом Фонду державного майна України в місті Донецьку ( другий відповідач) та позивачем було підписано текст договору оренди нерухомого майна, (будівлі, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Донецька, згідно якого позивач отримав в тимчасове користування нежитлове прибудоване приміщення загальною площею 265,9 кв.м. розташоване за адресою: м.Донецьк, вул.Н.Островського,20 Строк договору встановлено на 10 років.
Вказаний договір, в порушення ст. 793 Цивільного кодексу України, нотаріально не посвідчено.
04.12.2004 року між позивачем та першим відповідачем підписано додаткова угода до вищезазначеного договору оренди нежитлового приміщення, яким сторони скорегували розмір орендної плати.
Вказана додаткова угода також нотаріально не посвідчена.
Згідно ст.220 ЦК України, у разі не додержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору , такий договір є нікчемним.
Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі, наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Таким чином, нотаріальне посвідчення, може бути компенсоване рішенням суду, і це можливо за дотриманням наступних вимог.
Сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору і така домовленість підтверджується письмовими доказами, відбулося повне або часткове виконання договору, одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення.
В даному випадку, підписання сторонами тексту договору оренди та додаткової угоди до нього свідчить про те, що сторони досягли згоди зі всіх істотних умов.
Крім того, позивач фактично користується орендованим приміщенням, яке він отримав від орендодавця ( другого відповідача), що підтверджується актом прийома-передачі від 25.11.2004 року, а також частково сплачує орендну плату, що підтверджується копією квитанції, яка знаходиться у справі. Тобто, сторони фактично почали виконувати договір оренди. Надані позивачем копії листів позивача на адресу другого відповідача з пропозицією щодо нотаріального посвідчення договору ( лист № 21 від 27.10.2006 року, № 52 від 25.11.2004 року) , лист-відповідь другого відповідача за № 07 від 27.10.2006 року підтверджують, що другий відповідач ухилявся від нотаріального посвідчення договору.
За таких обставин, позовні вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.
На підставі ст. 220 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33,43,49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд
Позов задовольнити
Визнати дійсним договір оренди нерухомого майна ( будівлі, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Донецька, підписаний між Представництвом Фонду державного майна України в м. Донецьку та приватним підприємством “Візантія» від 25.11.2004 року, згідно якого було передано в оренду нежитлове прибудоване приміщення загальною площею 265,9 кв.м. розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Н.Островського, 20, з моменту його підписання.
Повний текст рішення підписано 02.01.2007 року
Суддя Склярук О.І.