09.01.07 р. Справа № 7/181а
Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С. А.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов
приватного підприємства “Гурт» м. Харцизськ
до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Харцизьку
про визнання дій начальника ДПІ у м. Харцизьку протиправними і такими, що суперечать чинному законодавству, скасування акту № 361-23/3-30648608 від 10.03.06 року та рішення № 0000232343/0 від 05.07.06 року.
За участю представників сторін:
від позивача: Скуратова Т.С.- керівник ПП “Гурт»;
від відповідача: Малєєва С.Т.-головний державний податковий інспектор юридичного відділу; Кошарна Т.А.- головний державний податковий інспектор сектору оперативного контролю відділу КПР;
Позивач, Приватне підприємство “Гурт» у м. Харцизьк звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку про визнання дій начальника ДПІ у м. Харцизьку протиправними і такими, що суперечать чинному законодавству, скасування акту № 361-23/3-30648608 від 10.03.06 року та рішення № 0000232343/0 від 05.07.06 року.
Відповідач позовні вимоги заперечив, послався на відповідність своїх дій вимогам чинного законодавства, зазначив що рішення про проведення виїзної позапланової перевірки прийняте відповідно до наказу голови державної податкової служби за результатами зустрічних перевірок, при цьому, підставою видання наказу, вказує ст. 11-1 Закону України “Про держану податкову службу в Україні».
В судовому засіданні представниками сторін надане клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 29/302а. Зазначили, що факти встановленні вказаним рішенням можуть мати суттєве значення для вирішення спору у цій справі, оскільки предметом розгляду у справі №29/302а є визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, прийнятого на підставі акту перевірки, який в свою чергу став підставою для нарахування штрафних санкцій по справі № 7/181а.
Станом на теперішній час рішення оскаржене до апеляційної інстанції та не набрало законної сили.
За вимогами п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.
Зважаючи на причини викладені сторонами, суд вважає можливим задовольнити зазначене клопотання.
Керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Зупинити провадження у справі № 7/181а до 15.02.2007р.
2. Зобов'язати сторін прибути до суду 15.02.2007 р. об 11год. 00хв.
3. Зобов'язати сторони повідомити суд про результати розгляду апеляційним судом справи № 29/302а.
4. Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.
5. Ця ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Малашкевич С.А.