Справа № 211/5234/13-ц
Провадження 6/211/152/13
23 вересня 2013 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Рибаєва О.А., при секретарі судового засідання Шириновій А.М., у відсутність сторін, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву начальника Довгинцівського ВДВС Криворізького МУЮ ОСОБА_1 про роз'яснення виконавчого листа №2-2425 від 02.11.2010 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, -
01 жовтня 2010 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу ухвалено рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.
Начальник Довгинцівського ВДВС Криворізького МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення виконавчого листа №2-2425 від 02.11.2010 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, посилаючись на те, що у резолютивній частині виконавчого документа зазначено: суд вирішив стягнути разово з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 додаткові витрати пов'язані з хворобою сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1136,48 грн. Стягнути щомісяця з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 додаткові витрати пов'язані з хворобою сина ОСОБА_4 у розмірі 200 грн. до одужання дитини. Просить уточнити в якій саме частині виконавчого листа державному виконавцю проводити стягнення та за який період.
В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява начальника Довгинцівського ВДВС Криворізького МУЮ ОСОБА_1 про роз'яснення виконавчого листа, не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
З зазначеної статті вбачається, що роз'ясненню в порядку ст.221 ЦПК України підлягають саме рішення суду, а не виконавчі листи, заява начальника Довгинцівського ВДВС Криворізького МУЮ ОСОБА_1 про роз'яснення виконавчого листа виданого Довгнцівським районним судом м.Кривого Рогу задоволенню не підлягає, у зв'язку з чим у роз'ясненні виконавчого листа належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, -
У задоволенні заяви Начальника Довгинцівського ВДВС Криворізького МУЮ ОСОБА_1 про роз'яснення виконавчого листа №2-2425 від 02.11.2010 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Головуючий суддя О. А. Рибаєв