Справа № 211/5161/13-ц
Провадження 4-с/211/40/13
27 вересня 2013 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Рибаєва О.А. ,
при секретарі судового засідання - Шириновій А.М.,
за відсутністю:
представника Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №45» -
ОСОБА_1,
державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за скаргою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №45» на постанову державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 07.08.2013 року,-
Заявник - КП «Житлово-експлуатаційна організація №45» звернулось до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на постанову державного виконавця Довгинцівського ВДВС Криворізького МУЮ ОСОБА_3 від 07.08.2013 року №39233280 про відмову у відкритті виконавчого провадження за судовим наказом у справі №411/8561/12.
В обґрунтування своїх вимог заявник у скарзі зазначає, що 19.07.2013 року Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу видав виконавчий лист по кримінальній справі №411/8561/2012 у відношенні ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1, що провадження за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Сухумська, буд. 23, про стягнення з засудженого в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь КП «Житлово-експлуатаційна організація №45» 2170 грн. 00 коп.
30.07.2013 року заявником даний виконавчий лист було звернено до примусового виконання . Однак, 19.08.2013 року КП «ЖЕО №45» було отримано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 07.08.2013 року.
Мотивуючи відмову у відкритті виконавчого провадження, державний виконавець Герасимова О.Є. посилається на те, що виконавчий документ не відповідає вимогам п.3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: у виконавчому документі не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП), що передбачено п. «Г» ч.3.3 «Інструкції з організації примусового виконання рішень»; у виконавчому листі не повністю вказані паспортні дані боржника, а саме відсутні відомості щодо дати видачі паспорта та ким було видано паспорт.
Посилаючись на те, що постанова державного виконавця є незаконною, вважає її необґрунтованою, оскільки п.3 ч.1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено те, що РНОКПП, паспортні дані боржника зазначаються в виконавчому документі, за наявності їх у суду. Враховуючи той факт, що виконавчий лист був виданий по кримінальній справі, матеріали справи формувались слідчим при здійсненні ним діяльності з досудового розслідування. Однак слідчий по справі також не зазначив ідентифікаційний код ОСОБА_4. Крім того, стягувач за виконавчим листом не наділений правом витребувати інформацію про РНОКПП.
Просить суд визнати неправомірною постанову державного виконавця Довгинцівського ВДВС Криворізького МУЮ ОСОБА_3 від 07.08.2013 р. (ВП №39233280) про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом по справі №411/8561/2012 р. та зобов'язати державного виконавця Довгинцівського ВДВС Криворізького МУЮ ОСОБА_3 відкрити провадження по справі та прийняти до виконання виконавчий лист по справі №411/8561/2012 від 19.07.2013 р. у відношенні ОСОБА_4 про стягнення з засудженого в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь КП «ЖЕО №45» 2170 грн. 00 коп.
У судове засідання представник скаржника не з'явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі (а.с.21).
У судове засідання державний виконавець Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 не з'явилась, нада заперечення на скаргу КП «ЖЕО №45» в яких просила відмовити в задоволенні скарги (а.с.8-10).
З огляду на вищевикладені обставини, суд розглядає скаргу у відсутність заявника, державного виконавця.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 26 грудня 2012 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянув кримінальну справу у відношенні ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України.
19 липня 2013 року Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №411/8561/12 видав виконавчий лист про стягнення з засудженого ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь КП «ЖЕО №45» заборгованості в сумі 2170 грн.00 коп. (а.с.3). У даному виконавчому листі зазначені номер і серія паспорта боржника ОСОБА_4 - серія АН №799897.
06.08.2013р. КП «ЖЕО №45» подало до Довгинцівського ВДВС Криворізького МУЮ заяву про примусове виконання виконавчого листа №411/8561/2012 виданого стягувачеві 19.07.2013 року (а.с.4).
Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Судом також встановлено, що постановою державного виконавця Довгинцівського ВДВС Криворізького МУЮ ОСОБА_3 від 07.08.2013 року було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження (ВП №39233280) з примусового виконання виконавчого листа Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області №411/8561/2012 виданого 19.07.2013 року (а.с.3).
Як вбачається із дослідженої в судовому засіданні вищевказаної постанови державного виконавця, підставою для відмови у прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконаннявиконавчого листа, відповідно до постанови від 07.08.2013 року, є порушення вимог п. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», п. «г» ч. 3.3 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», а саме: відсутній РНОКПП боржника - ОСОБА_4, а також не повністю вказані паспортні данні боржника, а саме відсутня дата видачі паспорта та ким було видано паспорт, що не дає можливості для перевірки доходів боржника та виявлення майна, що зареєстровано на ім'я боржника.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.
З вищезазначеної статті вбачається, що відсутність ідентифікаційного номера не унеможливлює виконання виконавчого документа. Крім того, інформація про індивідуальний ідентифікаційний номер вказується у виконавчому документі у разі, коли вона відома суду чи іншому органу який видав виконавчий документ.
Матеріали досудового та судового слідства кримінальної справи №411/8561/2012 не містили даних щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП або індивідуального ідентифікаційного номеру) засудженого - ОСОБА_4, що у свою чергу, унеможливило внесення РНОКПП або індивідуального ідентифікаційного номеру боржника - ОСОБА_4 до вироку та до виконавчого листа.
Разом з тим, п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» не вимагає вказувати у виконавчому документі дату видачі паспорта та ким було видано паспорт.
Також, державний виконавець у випадку дійсної потреби та з метою захисту інтересів стягувача, відповідно до ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», має право одержувати безоплатно від органів, установ,організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.
За таких обставин, скарга КП «ЖЕО №45» підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його права чи свободи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 383 ЦПК України, суд,-
Скаргу Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №45» задовольнити повністю.
Визнати неправомірною постанову державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 від 07.08.2013 року (ВП №39233280) про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчий лист по справі №411/8561/2012 від 19.07.2013 р. у відношенні ОСОБА_4 про стягнення з засудженого в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №45» 2170 грн. 00 коп..
Зобов'язати державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 відкрити виконавче провадження та прийняти до виконання виконавчий лист по справі №411/8561/2012 від 19.07.2013 р. у відношенні ОСОБА_4 про стягнення з засудженого в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №45» 2170 грн. 00 коп.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя О. А. Рибаєв