25 вересня 2013 р.Справа № 820/4566/13-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Бартош Н.С.
Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2013р. по справі № 820/4566/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрполіс компані"
до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби
про визнання неправомірними дій,
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрполіс компані", 16.02.2012 року звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Київському районі м. Харкова), в якому просить суд визнати неправомірними дії по проведенню зустрічної звірки ТОВ "Юрполіс Компані" за результатами якої було складено акт №722/22-4/33901201 від 15.11.2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Юрполіс Компані" щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період червень - серпень 2012 року.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2013р. позовні вимоги задоволено.
Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2013 р. та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
У відповідності до положень ст. 197 КАС України, зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ТОВ "Юрполіс компані" належним чином зареєстровано в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Харківської міської ради 18.01.2006 року, перебуває на обліку в ДПІ у Київському районі м. Харкова та зареєстровано платником податку на додану вартість згідно свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ.
Позивачу стало відомо, що ДПІ у Київському районі м. Харкова складено акт про неможливість проведення перевірки, з огляду на вказане, позивач звернувся до ДПІ у Київському районі м. Харкова про отримання копії акту.
На вказаний запит, ДПІ у Київському районі м. Харкова надано відповідь за №328/10/22.4.-14 від 14.05.2013 року та надано копію Акту від 15.11.2012 року №722/22-4 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Юрполіс Компані" щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період червень - серпень 2012 року".
15.11.2012 року фахівцями ДПІ у Київському районі м. Харкова складено акт №722/22-4/33901201 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Юрполіс компані" щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період червень - серпень 2012 року", в вступній частині якого зазначено, що "…на підставі п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України було проведено зустрічну звірку ТОВ "Юрполіс компані"", в той самий час у акті є посилання, що "… зустрічну звірку неможливо провести". Відповідно до змісту вказаного акту, вбачається, що висновки податкового органу щодо відсутності ознак реальності вчинення господарських операцій за червень-серпень 2012 року по ТОВ "Юрполіс компані" обґрунтовані висновками ВПМ ДПІ у Київському районі м. Харкова, якими встановлено, що з метою встановлення підприємства ТОВ "Юрполіс компані" співробітниками ВМП здійснено виїзд за місцем реєстрації підприємства, однак встановити посадових осіб ТОВ "Юрполіс компані" за вказаною адресою не надалося можливим. Наведені обставини, на думку податкового органу, не дають можливості підтвердити факт реального здійснення господарської діяльності ТОВ "Юрполіс компані" за червень-серпень 2012 року, з огляду на що господарська діяльність ТОВ "Юрполіс компані", пов'язана з сумнівними платниками по ланцюгу товарно-грошових потоків має ознаки нереальності здійснення.
За висновками вказаного акту, встановлено, що по ТОВ "Юрполіс компані" відсутні ознаки реальності вчинення господарських операцій за червень-серпень 2012 року.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, а дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки за результатами якої складено акт №722/22-4/33901201 від 15.11.2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Юрполіс Компані" щодо документального підтвердження господарських відносин є неправомірними.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.
Пунктом 73.5. ст.73 Податкового кодексу передбачено, що органи державної податкової служби мають право з метою отримання податкової інформації проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.
Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.
Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.
Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі Порядок), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232, передбачено (п.3,4), що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.
Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання, інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.
У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку (п.6 Порядку).
Судовим розглядом встановлено, що запитів від органів податкової служби (ініціаторів) про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних до ДПІ у Київському районі м. Харкова не надходило, підстав для проведення зустрічної звірки у акті від 15.11.2012 року не визначено.
Пунктом 3.2 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22.04.2011 року №236 (далі - Методичні рекомендації №236) передбачено, що з метою спрощення процедури проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання (особливо тих, які віднесені до категорії великих платників податків) за наявності інформації, зазначеної у запиті органу ДПС - ініціатора, та її документального підтвердження, орган ДПС - виконавець протягом трьох робочих днів проводить на їх підставі зустрічну звірку та складає Довідку про результати проведення зустрічної звірки відповідно до підпункту 4.6 пункту 4 Методичних рекомендацій (абз.1); при цьому інформація на запит та її документальне підтвердження можуть бути наявними в органі ДПС - виконавця у зв'язку із направленням суб'єктом господарювання за місцем реєстрації інформації відповідно до вимог статей 72 та 73 глави 7 розділу II та інших норм Кодексу, за результатами попередньо проведених звірок (перевірок) та отриманих відповідних документів суб'єкта господарювання тощо (абз.2); у разі відсутності в органі ДПС - виконавця запитуваної інформації та її документального підтвердження, такий орган протягом 2-х робочих днів з дня отримання запиту надсилає завірений печаткою Запит про надання інформації та її документального підтвердження (додаток 2) суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному (уповноваженому) представникові під розписку. Такий запит реєструється як вихідна кореспонденція у загальному порядку (абз.3).
З огляду на викладене суд зазначає, що запит про надання документів та пояснень в обов'язковому порядку має засвідчуватись печаткою податкового органу, а зустрічна звірка може бути проведена виключно у разі наявності в розпорядженні податкового органу первинних документів платника податків.
Окрім цього, Методичними рекомендаціями №236 передбачено, що запит про надання інформації та її документального підтвердження (додаток 2) суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному (уповноваженому) представникові під розписку.
Також, п.4.4 Методичних рекомендацій №236 передбачено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України. Зразок форми акта про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання наведено у додатку №3 до Методичних рекомендацій №236. Суд зазначає, що вказана форма не передбачає висновків податкового органу щодо проведеної звірки, з огляду на те, що вона не проводилась.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ДПІ у Київському районі м. Харкова, встановивши порушення законодавства та склавши акт про неможливість проведення зустрічної звірки вийшла за межі своїх повноважень, передбачених п.73.5 ст.73 Податкового Кодексу України та нормами Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.
Суд зазначає, що висновки податкового органу про незнаходження ТОВ "Юрполіс компані" за місцезнаходженням є хибними та такими, що суперечать фактичним обставинам та приписам ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".
Згідно довідки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ТОВ "Юрполіс компані" станом на час складання висновків ВПМ ДПІ у Київському районі м.Харкова у вересні, жовтні 2012 року та акту про неможливість проведення зустрічної звірки №722/22-4/33901201 від 15.11.2012 року, було належним чином зареєстровано з моменту державної реєстрації за адресою м.Харкова, вул. Академіка Проскури, 1. Жодних записів щодо відсутності підприємства за місцем державної реєстрації або не підтвердження фактичного місцезнаходження за вказаною адресою вказана довідка не містить.
Згідно приписів ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Судовим розглядом встановлено , що повідомлень форми 18-ОПП податковим органом до державного реєстратора з приводу відсутності позивача за юридичною адресою не направлялось.
Пунктом 73.5 ст.73 Податкового Кодексу України визначено, що зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.
Колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції, що висновки суб'єкта владних повноважень про відсутність факту реального вчинення ТОВ "Юрполіс компані" господарських відносин з контрагентами ґрунтуються виключно на підставі даних, зазначених у інформаційних базах, котрі ведуться в органах державної податкової служби України, при цьому, відомості первинних документів, які відповідно до ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, фіксують факти здійснення господарських операцій та повинні бути складені під час здійсненні господарської операції, а також дані розрахункових документів, котрі згідно з Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" опосередковують рух коштів у безготівковій формі, податковим органом в ході проведення спірної зустрічної звірки не досліджувались.
Відповідно до п.83.1 ст.83 Податкового кодексу України для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є: 83.1.1. документи, визначені цим Кодексом; 83.1.2. податкова інформація; 83.1.3. експертні висновки; 83.1.4. судові рішення; 83.1.6. інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підставі вищезазначеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про неправомірність дій ДПІ у Київському районі м. Харкова щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "Юрполіс Компані".
Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2013р. по справі № 820/4566/13-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.