154/3317/13-к
1-кп/154/192/13
05 листопада 2013 року
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :
головуючого судді - Канівця Л.Ф.,
за участю секретаря - Венгловській О.С.,
прокурора - Новікової О.В.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
захисника - ОСОБА_2
потерпілого - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12013020060000744 по обвинуваченню :
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Волинського , вул. Поліської Січі,21/11 Волинської області українця , громадянина України ,непрацюючого , неодруженого, судимого 04.07.2013 року Володимир - Волинським міським судом за ст.125 ч.1 КК України ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
18 серпня 2013 року близько 20 год .00 хв. обвинувачений ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп*ягніння , керуючи автомобілем марки * Сітроєн - Берлінго * , реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в с. Шистів Володимир - Волинського району по вулиці Садовій , рухаючись вказаною вулицею в напрямку міста Володимира - Волинського допустив грубу необережність , а саме неуважно стежив за дорожньою обстановкою , так як допустив виїзд вказаного автомобіля на праве узбіччя по ходу його руху та належним чином не відреагував на її зміну , так як виявивши виїзд та рух автомобіля по узбіччю , не вибрав безпечної швидкості руху , за якої мав би змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух в даних дорожніх умовах , після чого різко скерував рух автомобіля ліворуч , внаслідок чого відбулася втрата стійкості автомобіля та його подальше перекидання на проїзній частині вулиці навпроти будинку № 16 на стовпчик транспортного огородження , в результаті чого заподіяв пасажиру автомобіля ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки, численних зламів ребер ,садна тулуба , котрі відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості .
У прямому причинному зв*язку з даною дорожньо - транспортною пригодою та її наслідками є грубі порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_1, а саме :
п.2.3 який передбачає , що для безпеки дорожнього руху водій зобов*язаний :
б).бути уважним , стежити за дорожньою обстановкою , відповідно реагувати на її зміну ;
п. 2.9 Водієві забороняється ;
а). керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп*яніння :
п.12.1 під час вибору в установлених мажах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку , щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним .
ОСОБА_1 будучи допитаним в судовому засіданні з приводу пред'явленого йому обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.286 ч. 1 КК України вину визнав повністю , суду показав , що він 18 серпня 2013 року близько 20 год .00 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп*ягніння , керуючи автомобілем марки * Сітроєн - Берлінго * , реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в с. Шистів Володимир - Волинського району рухаючись по вулиці в напрямку міста Володимира - Волинського здійснюючи обгін легкового автомобіля * Ауді - 100 * допустив грубу необережність , так як допустив виїзд автомобіля яким керував на праве узбіччя дороги по ходу свого руху , після чого різко скерував рух автомобіля ліворуч , внаслідок чого відбулася втрата стійкості автомобіля та його подальше перекидання на проїздній частині вулиці в результаті чого заподіяв пасажиру автомобіля ОСОБА_4 тілесні ушкодження .
У вчиненому розкаюється , просить суворо не карати .
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ст. 286 ч.1 КК України , його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними по справі доказами .
Проаналізувавши викладене , враховуючи , що учасниками кримінального провадження фактичні обставини справи не оспорюються , зібрані досудовим розслідуванням докази під сумнів не ставилися , суд в силу ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів , стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи , які є належними , достовірними , допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_1П винним у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення .
Оцінивши зібрані по справі докази , в їх сукупності , суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст..286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою , яка керує транспортним засобом , що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження .
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1, відповідно до ст.65 КК України. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винного, та обставини , що пом'якшують та обтяжують покарання.
До пом'якшуючих відповідальність обставин покарання обвинуваченому ОСОБА_1. суд відносить, його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю даного злочину . По місцю проживання характеризується з позитивної сторони . Потерпілий не настоює на суворому покаранні .
Злочин, який вчинив обвинувачений ОСОБА_1 О.В. відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
До обтяжуючих відповідальнісь обставин покарання суд відносить , вчинення злочину особою , що перебуває у стані алкогольного сп*яніння .
При призначенні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує також ту обставину , що він через незначний проміжок часу вчинив новий злочин .
З врахуванням наведених обставин , в сукупності з даними про особу обвинуваченого , суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції статті 286 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі без реального його відбування із застосуванням ст.ст 75 , 76 КК України без позбавлення права керування транспортними засобами .
Суд вважає за недоцільне застосовувати до обвинуваченого додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами .
ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю. Щиро розкаявся.
Раніше до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані сп*яніння не притягувався . Транспортний засіб йому необхідний для матеріального забезпечення сім*ї .
Суд вважає, що призначене покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Речові докази відсутні .
Процесуальні витрати за проведення експертизи технічного станку транспортного засобу в сумі 980 ,00 грн грн., підлягають стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави .
Керуючись ст.ст. 368 , 370 ,374 КПК України , суд , -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого с. 286 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 ( двох) років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами .
На підставі ст. 75 КК України , звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням , та встановленням іспитового строку в 1 ( один ) рік .
На підстві ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов*язки :
-повідомляти орган кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання , роботи або навчання :
- періодично з*являтися для реєстрації в орган кримінально - виконавчої інспекції .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 30 - ти днів з дня його проголошення .
Суддя