Справа № 2а-10630/12/2218
Головуючий у 1-й інстанції: Порозова І.Ю.
Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.
29 жовтня 2013 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Сторчака В. Ю.
суддів: Загороднюк А.Г. Смілянця Е. С.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницький на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницький про перерахунок пенсії , -
15.05.2012 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницький про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.06.2012 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницький звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.06.2012 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмого провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.
Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач приймав участь в ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, в подальшому був визнаний особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи ІІІ категорії.
20.04.2012 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницький із заявою про перерахунок пенсії на підставі ст. 50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", на що отримав відмову, у зв'язку з відсутністю підтверджуючих первинних документів.
Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови виходив з обгрунтованості позовних вимог позивача, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1210 від 23.11.2011 року пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання і пенсії в зв"язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54, 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.
Відповідно до п.п. 2, 5 Постанови КМ України №1210 від 23.11.2011 року "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" Пенсійний фонд України зобов"язаний забезпечити здійснення перерахунку пенсій, призначених особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, до набрання чинності цією постановою, за матеріалами пенсійних справ; ця постанова набирає чинності з 1 січня 2012 року.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивач з 30.07.1986 року по 31.08.1986 року був направлений в зону відчуження с. Корогод для виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
Окрім цього в мтеріалах справи наявна довідка видана ВАТ "Агротехтранс", відповідно до якої позивач дійсно з 30.07.1986 року по 31.08.1986 року був направлений в зону відчуження с. Корогод для виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та надано розрахунок заробітної плати за даний період.
Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду -без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницький, - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2012 року, - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.
Головуючий Сторчак В. Ю.
Судді Загороднюк А.Г.
Смілянець Е. С.