23 жовтня 2013 р.Справа № 820/4862/13-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Бартош Н.С.
Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Красноградського житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2013р. по справі № 820/4862/13-а
за позовом Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби
до Красноградського житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства третя особа Харківська ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк"
про стягнення заборгованості,
Позивач, Красноградська міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області Державної податкової служби, звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України суму коштів за податковим боргом у розмірі 144965,88 грн. з рахунків Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства у банках, обслуговуючих такого платника податків.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2013 р. позовні вимоги задоволено повністю.
Красноградське житлово ремонтно-експлуатаційне підприємство, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2013 р. та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
У відповідності до положень ст. 197 КАС України, зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що Красноградське житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, пройшло передбачену діючим законодавством процедуру державної реєстрації в якості юридичної особи та перебуває на податковому обліку в Красноградській МДПІ Харківської області ДПС з 23.12.1991 року за № 1074.
Відповідачем по справі до Красноградської МДПІ Харківської області ДПС подано податкові декларації з податку на додану вартість за № 9020372276 від 15.04.2013 року на суму 65751,00 грн. та № 9029084954 від 20.05.2013 року на суму 58036,00 грн., в яких ним самостійно визначено відповідні суми податку на додану вартість, які підлягають нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду.
Також, відповідно до Розрахунку суми податкового боргу Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства, поданого Красноградською МДПІ Х/о ДПС, згідно уточнюючого розрахунку від 03.04.2013 року № 9017569265 відповідачем нараховано суму податкових зобов'язань у розмірі 20,00 грн., згідно № 9017566256 від 03.04.2013 року - 1,00 грн., згідно № 9029823186 від 22.05.2013 року - 3,00 грн., згідно № 9017569265 від 03.04.2013 року - 676,00 грн., згідно № 9017566256 від 03.04.2013 року - 26,00 грн., згідно № 9029823186 від 22.05.2013 року - 84,00 грн.
Судовим розглядом встановлено, що податковим органом нараховано відповідачу суму пені у розмірі 20368,88 грн.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача про стягнення з Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства податкового боргу у розмірі 144965,88 грн. є обґрунтованими.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.
Відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового Кодексу податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Пунктами 49.1. та 49.2 ст. 49 Податкового Кодексу визначено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.
Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Відповідно до пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України грошове зобов'язання, яке самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає.
Згідно із пунктами 203.1 та 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.
На виконання вимог п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (в редакції, яка була чинною на момент виникнення податкового боргу відповідача) Красноградською МДПІ направлено відповідачу першу податкову вимогу за № 1/46 від 04.05.2005р., яка отримана посадовими особами підприємства, та другу податкову вимогу за № 2/52 від 08.09.2005 р. про сплату податкового боргу.
Матеріалами справи підтверджено, що подання першого заступника начальника Красноградської МДПІ від 03.04.2013 року щодо погашення податкового боргу в порядку п.96.1 ст. 96 Податкового кодексу України, яке адресоване голові Красноградської районної ради Харківської області та голові Красноградської міської ради Харківської області. У відповідь на вищезазначене подання на адресу податкового органу головою Красноградської районної ради Харківської області направлено лист від 20.05.2013 р. з додатками у вигляді рішення Красноградської районної ради від 16.05.2013 року № 607-VI "Про подання щодо податкового боргу".
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податковим органом вжиті всі можливі заходи щодо погашення податкового боргу відповідачем, проте згідно облікової картки платника податку сума заборгованості не погашена.
Судовим розглядом встановлено, що позивач 02.07.2013 року через канцелярію суду надав заяву, згідно із додатками до якої загальна сума податкового зобов'язання Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства повністю підтвердилася. А саме, позивачем надано розрахунок суми податкового боргу, обґрунтування суми несплаченої відповідачем пені у розмірі 20368,88 грн., а також надано копії податкової декларації № 9029084954 від 20.05.2013 року та уточнюючого розрахунку № 9017566256 від 03.04.2013 року.
Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.
Орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податкові заставі, що передбачено п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України.
Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Красноградського житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2013р. по справі № 820/4862/13-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.