04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"04" листопада 2013 р. Справа №911/1226/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коротун О.М.
суддів: Гаврилюка О.М.
Іоннікової І.А.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Паюнової Наталії Іванівни на рішення Господарського суду Київської області від 03.07.2013р.
у справі № 911/1226/13 (суддя - Бацуца В.М.)
за позовом Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» в особі Білоцерківського районного підрозділу
до Фізичної особи-підприємця Паюнової Наталії Іванівни
про стягнення 29 310, 95 грн.,
Рішенням Господарського суду Київської області від 03.07.2013р. (повний текст підписаний 20.09.2013р.) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» в особі Білоцерківського районного підрозділу у справі № 911/1226/13 задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Паюнової Наталії Іванівни на користь Публічного акціонерного товариства „АЕС Київобленерго" в особі Білоцерківського районного підрозділу 29 310 (двадцять дев'ять тисяч триста десять) грн. 95 (дев'яносто п'ять) коп. вартості використаної електричної енергії шляхом безоблікового споживання та судові витрати 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. судового збору.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Паюнова Наталія Іванівна, 21.10.2013р., згідно штемпелю відділення поштового зв'язку на конверті, звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 03.07.2013р. у даній справі, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» в особі Білоцерківського районного підрозділу в повному обсязі.
Одночасно скаржником в поданій апеляційній скарзі порушено клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, оскільки оскаржуване рішення отримано відповідачем лише 14.10.2013р. (згідно наданої скаржником довідки відділення поштового зв'язку), тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження.
Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах) (аналогічна позиція викладена в абз. 8 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 17.05.2011р.).
Суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.
Згідно із ч. 2 ст. 46 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.
Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
1. Відновити Фізичній особі-підприємцю Паюновій Наталії Іванівні пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 03.07.2013р. у справі № 911/1226/13.
2. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Паюнової Наталії Іванівни на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 03.07.2013р. у даній справі до провадження.
3. Розгляд справи призначити на 28.11.2013 року о 10-30 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 2).
4. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів пов'язаних з предметом спору.
5. Зобов'язати позивача надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.
6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.
Головуючий суддя Коротун О.М.
Судді Гаврилюк О.М.
Іоннікова І.А.