21 серпня 2013 р. Справа № 820/5838/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2013р. по справі № 820/5838/13-а
за позовом ОСОБА_1
до Конкурсної комісії Головного управління Держсанепідслужба у Харківській області , Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області треті особи Начальник Головного управління Держсанепідслужба у Харківській області Колпакова Тетяна Михайлівна , Голова крнкурсної комісії, заступник начальника Головного управління Держсанепідслужба у Харківської області Товстолуг Олена Григорівна
про визнання незаконною відмови, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування збитків,-
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2013р. поновлено строк для звернення до адміністративного суду та відмовлено в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії Головного управління Держсанепідслужба у Харківській області , Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області треті особи Начальник Головного управління Держсанепідслужба у Харківській області Колпакова Тетяна Михайлівна , Голова крнкурсної комісії, заступник начальника Головного управління Держсанепідслужба у Харківської області Товстолуг Олена Григорівна визнання незаконною відмови, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування збитків.
На зазначену ухвалу суду в частині відмови в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду - Головним управлінням Держсанепідслужби у Харківській області подано апеляційну скаргу.
Відповідно до ч.2 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Згідно Кодексу адміністративного судочинства України ухвалами, які може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від постанови суду є:
1. про залишення позовної заяви без руху (частина п'ята статті 108);
2. про повернення позовної заяви (частина п'ята статті 108);
3. про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі (частина четверта статті 109);
4. щодо передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого (частина третя статті 22);
5. щодо забезпечення доказів (частина п'ята і сьома статті 75);
6. про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку (частина третя статті 102);
7. щодо забезпечення адміністративного позову (частина шоста статті 118);
8. про залишення позовної заяви без розгляду (частина друга статті 155);
9. про зупинення провадження у справі (частина четверта статті 156);
10. про закриття провадження у справі (частина третя статті 157);
11. щодо судових витрат (частина друга статті 98);
12. про відмову в ухваленні додаткового судового рішення (частина п'ята статті 168);
13. щодо внесення виправлень у судове рішення (частина третя статті 169);
14. щодо роз'яснення судового рішення (частина шоста статті 170);
15. щодо звернення постанови до негайного виконання (частина четверта статті 256);
16. щодо виправлення помилки у виконавчому листі, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом (частина п'ята статті 259);
17. щодо видачі дубліката виконавчого листа (частина третя статті 260);
18. щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання (частина четверта статті 261);
19. щодо визнання мирової угоди, укладеної на стадії виконання судового рішення (частина п'ята статті 262);
20. щодо прийняття відмови стягувача від примусового виконання (частина п'ята статті 262);
21. щодо відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення (частина третя статті 263);
22. щодо заміни сторони виконавчого провадження (частина третя статті 264);
23.щодо повороту виконання судового рішення (частина п'ята статті 265);
24. окремі ухвали (частина третя статті 166);
25. додаткові ухвали (частина п'ята статті 168), однак лише стосовно питань, ухвали з яких може бути оскаржено.
У зв'язку з тим, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не підлягає окремому оскарженню, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.107, ч.2 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2013р. по справі № 820/5838/13-а за позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії Головного управління Держсанепідслужба у Харківській області , Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області треті особи Начальник Головного управління Держсанепідслужба у Харківській області Колпакова Тетяна Михайлівна , Голова крнкурсної комісії, заступник начальника Головного управління Держсанепідслужба у Харківської області Товстолуг Олена Григорівна визнання незаконною відмови, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування збитків - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Кононенко З.О.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Кононенко З.О.