26.09.2013 238/2549/13-ц
2/238/917/13
Справа №2/238/917/13
26 вересня 2013 року Новоазовський районний суд Донецької області в складі:
судді Кацаренко І.О.
при секретарі Андріановій Т.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,
25 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача з позовом про стягнення суми заборгованості 34 тис. грн. з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, трьох процентів річних від простроченої суми і процентів від суми позики у розмірі рівня облікової ставки Національного банку України.
26 вересня 2013 року позивач звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій на підставі ст.ст.151-153 ЦПК України просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на жилий будинок №10 по провулку Західному у с.Безіменне Новоазовського району Донецької області, оскільки ОСОБА_2 має велику заборгованість перед нею, а отримавши повідомлення про надходження позову, може здійснити відчуження зазначеного жилого будинку, який їй, відповідачу, належить.
Суд, ознайомившись з заявою і доданими до неї документами, приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Так, згідно ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Відповідно до роз'яснень, наданих у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв по забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.
Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Оскільки з позову вбачається, що між сторонами виник спір щодо неповернення суми боргу понад 34 тис. грн., суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача частково, вважаючи при цьому достатніми і співмірними позовним вимогам такі види забезпечення позову, як заборона відчуження належного відповідачу жилого будинку і заборона здійснювати певні дії (утриматися від вчинення певних дій).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153,293 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково, заборонивши відповідачу ОСОБА_3 і будь-яким іншим особам відчуження (продаж, дарування, застава тощо) і передачу третім особам, а також знищення, псування жилого будинку з господарськими будівлями до нього №10 (десять) по провулку Західному у селі Безіменне Новоазовського району Донецької області.
Копію ухвали надіслати державному нотаріусу Новоазовської державної нотаріальної контори, приватному нотаріусу Новоазовського нотаріального округу, начальнику відділу Держаної виконавчої служби Новоазовського районного управління юстиції, начальнику реєстраційної служби Новоазовського районного управління юстиції Донецької області, начальнику комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Новоазовського району» - для відома і виконання.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя