ЄУН 232/2420/13-к
Провадження № 1-кп/232/119/13
30 жовтня 2013 року місто Кіровське
Кіровський міський суд Донецької області
в складі: головуючого судді Христофорова Б.О.
при секретарі Петренко О.О.
за участю прокурора Ковченка Д.С.
обвинуваченого ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кіровське кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42013050370000012 від 01 липня 2013 року, за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину - Дар'ю, ІНФОРМАЦІЯ_4, займає посаду начальника Комунального підприємства «Саночиска» міста Кіровське, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: місто Кіровське Донецької області, мікрорайон МолодіжнийАДРЕСА_1,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 272 ч.1 КК України, -
ОСОБА_1, являючись начальником Комунального підприємства «Саночиска» міста Кіровське, в період часу з 11 січня 2013 року по 28 травня 2013 року при виконанні покладених на нього обов'язків, діючи умисно та необережно ставлячись до можливих наслідків, своєчасно не отримавши дозвіл на виконання робіт з підвищеною небезпекою та експлуатацію гідравлічного підіймача «ВС-22-01» на базі автомобіля «ЗІЛ-130», державний номерний знак «АН 04-27 ВВ», не провів регламентовані експертизи, не встановив чіткий порядок видачі нарядів-допусків на роботи з підвищеною небезпекою, не організував навчання працівників підприємства, яким видавав наряд на виконання робот та особисто допустив їх до робіт по обрізанню гілок дерев, розбирання новорічної ялинки на площі ім. Кірова в місті Кіровське, знімання бурульок з даху Кіровської ЦМЛ, зчищення снігу з дахів будинків, пофарбування пам'ятнику в парку «Слави» міста Кіровське та проведення інших робіт з використанням гідравлічного підіймача «ВС-22-01», що згідно п.п. 94, 101 та 104 «Переліку робот з підвищеною небезпекою», відносяться до робіт з підвищеною небезпекою, що порушує вимоги ст.ст. 4, 13, 18, 27 Закону України «Про охорону праці», п.п. 1, 2, 6.5 Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті, п.п. 6.2.1, 6.3.1, 6.4.2, 6.4.9, 6.4.10 Правил будови і безпечної експлуатації підйомників, п. 3.2 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, п. 2.5 «Посадової інструкції начальника підприємства». Таким чином, обвинувачений, який зобов'язаний дотримувати правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві, порушував правила безпеки, і ці порушення створили загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.
Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення, передбачена ч.1 ст.272 КК України.
09 жовтня 2013 року під час досудового розслідування між підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором Кіровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 було укладено угоду про визнання винуватості. В зазначеній угоді, відповідно до положень викладених в ст. 472 КПК України, сторони зазначили формулювання підозри, його правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, підозрюваний беззастережне визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, сторони узгодили міру покарання за ч.1 ст. 272 КК України, дійшли згоди на його призначення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, підозрюваний надав згоду на його призначення, сторони обговорили наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу та наслідки його невиконання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 просив затвердити угоду про визнання винуватості, підтвердив добровільність її укладання, пояснив що розуміє наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, а також вид покарання який буде застосований до нього.
Заслухавши думку прокурора, який у підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості, розглянувши зазначену угоду, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладання угоди сторонами, відповідає вимогам передбаченим ст.ст. 469, 472 КПК України та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 272 ч.1 КК України, відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості обвинуваченого. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, є добровільними, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Отже за таких обставин, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості ОСОБА_1 та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 09 жовтня 2013 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42013050370000012 від 01 липня 2013 року між підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором Кіровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України та призначити йому покарання за цією статтею згідно укладеної угоди у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя : Б.О. Христофоров