Кіровський міський суд Донецької області
Єдиний унікальний номер 232/ 2560 /13-ц
Провадження № 2-Н/232/ 588 / 13
про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу
31 жовтня 2013 року місто Кіровське
Суддя Кіровського міського суду Донецької області Волкова Н.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Донецькоблгаз" в особі Єнакієвського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -
Публічне акціонерне товариство "Донецькоблгаз" в особі Єнакієвського управління по газопостачанню та газифікації просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в зв'язку з тим, що вона користується природним газом для побутових потреб в квартирі АДРЕСА_1 (р/р 43517), де відповідач мешкає, проте в порушення Правил надання населенню послуг по газопостачанню, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 р. №2246, не в повному розмірі сплачує за спожитий природний газ. Заборгованість виникла за період з 01 листопада 2009 р. до 31 липня 2013 р. у сумі 588 грн. 58 коп. Крім того, в заяві ставиться питання про стягнення з відповідачки судових витрат у розмірі 114,70 грн.
Строк загальної позовної давності у відповідності зі ст.257 ЦК України встановлено тривалістю у три роки, а у відповідності до ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною в спорі (в тому числі відповідачем), є підставою для відмови у позові; ч.3 ст. 267 ЦК України передбачає можливість застосування даного правового інституту лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення судом рішення, а отже винесення судового наказу за строк, що перевищує три роки, є спірним та може бути вирішене лише в позовному провадженні, оскільки всі питання щодо переривання чи непериравання вказаного строку є також спірними.
В заяві не вказані підстави оплати заборгованості за спожиту теплову енергію (як з наймача чи як з власника), оскільки сам факт проживання в квартирі відповідача (на що є посилання у заяві) не тягне обов'язку по сплаті за комунальні послуги.
Отже, з наданих в обґрунтування заявлених вимог письмових доказів вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки відповідно до ст.100 ч.3 п.2 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
До того ж , заявлені у позові вимоги є взаємопов'язаними та окремий їх розгляд суд визнає неможливим.
Керуючись ст.ст. 100 ч.3 п.2, 101 ч.2 ЦПК України, суддя, -
Відмовити Публічному акціонерному товариству "Донецькоблгаз" в особі Єнакієвського управління по газопостачанню та газифікації у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в квартирі АДРЕСА_1 за період з 01 листопада 2009 р. по 31 липня 2013 р. у сумі 588 грн. 58 коп. та судових витрат у розмірі 114,70грн., оскільки з поданих до заяви документів вбачається спір про право.
Заяву разом з усіма доданими до неї документами, повернути заявникові.
Квитанцію про сплату судового збору залишити у справі.
Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Донецькоблгаз" в особі Єнакієвського управління по газопостачанню та газифікації, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.
Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Кіровський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, що її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Н.Ю. Волкова