15.03.2013
Справа № 2/238/369/13
про забезпечення позову
15 березня 2013 року Новоазовський районний суд Донецької області в складі:
судді Кацаренко І.О.,
при секретарі Андріановій Т.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування договором довічного утримання та розірвання договору довічного утримання,
ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача.
В порядку забезпечення позову просила накласти арешт на жилий будинок №133 по вулиці Комсомольській у сел.СєдовеНовоазовського району Донецької області з господарськими будівлями до нього, оскільки відповідач по справі може здійснити його відчуження або вчинити інші дії по відношенню до цього майна, що зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення її позову.
Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, його види, з обґрунтуванням його необхідності.
Відповідно до роз'ясень, наданих у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв по забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.
Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Враховуючи, щоміж сторонами виникспірпро визнання договору дарування спірного жилого будинку та його розірвання, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.
Разом з тим, суд вважає достатнім вжиття такого виду забезпечення позову, як заборона відчуження і передавання третім особамспірного майна, а не йогоарешт.
Керуючись ст.ст.27,151-153,293 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково, заборонивши відчуження (продаж, дарування, застава тощо) і передачу третім особам, а також знищення, псування жилого будинку з господарськими будівлями до нього №133 (сто тридцять три) по вулиці Комсомольській у селищі Сєдове Новоазовського району Донецької області, а також майна (речей), які в ньому на даний час перебувають.
Копію ухвали надіслати державному нотаріусу Новоазовської державної нотаріальної контори, приватному нотаріусу Новоазовського нотаріального округу, начальнику відділу Держаної виконавчої служби Новоазовського районного управління юстиціїДонецької області,начальнику реєстраційної служби Новоазовського районного управління юстиції Донецької області, начальнику комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Новоазовського району» - для відома і виконання.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя