Справа № 232/2305/13-ц
Номер провадження 2/232/651/13
30 жовтня 2013 року м. Кіровське
Кіровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Назаренко Г.В.
при секретарі Крамар В.М.
за участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
У вересні 2013 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1, який споживав та не оплачував її, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 1 квітня 2010 року по 1 квітня 2013 року, яку позивач просить стягнути з відповідача з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних на загальну суму 2594,19 грн.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, діючий на підставі довіреності від 25 березня 2013 року № 496-13 «Д», підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 про час і місце судового розгляду сповіщений належним чином, в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки.
Представник відповідача ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності від 8 квітня 2011 року без обмеження повноважень, позов не визнала і суду пояснила, що за адресою АДРЕСА_1 споживачами електричної енергії є безпосередньо в квартирі вона, а в літній кухні - її батько ОСОБА_3, на них же відкриті особові рахунки № № 162933065, 162900104. Близько 20 років тому поставка електричної енергії до літньої кухні була припинена за проханням відповідача силами електропостачальника. З цього часу відповідач не отримує послуг по поставці електричної енергії, і, відповідно, заборгованості за електричну енергію не має.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.
За змістом пунктів 19, 20, 32, 33 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357, споживач електричної енергії повинен сплачувати рахунки, щомісяця вносити плату за спожиту електроенергію згідно показань приладу обліку електроенергії за встановленими тарифами.
Судом встановлено, що відповідач проживає в квартирі № 1 будинку № 5, розташованої на 43 кварталі в м. Кіровське, на його ім'я відкритий особовий рахунок №162900104, отже є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
В обґрунтування позовних вимог позивачем надані копія особового рахунку відповідача № 162900104, рахунки по особовому рахунку відповідача та розрахунки індексу інфляції та 3% річних до боргу відповідача за період з 1 квітня 2010 року по 1 квітня 2013 року, здійснені станом на час звернення з позовом до суду, тобто на 30 вересня 2010 року, і відповідно до яких заборгованість відповідача за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та 3 процентів річних дорівнює 2594,19 грн.
Представником відповідача суду наданий акт-звірка розрахунків за електроенергію станом на 25 жовтня 2013 року з показаннями 1758 кв між постачальником та споживачем, згідно якого станом на 25 жовтня 2013 року споживач ОСОБА_3 мав борг за поставлену йому електричну енергію в сумі 62,59 грн., в тому числі ПДВ 10,43 грн., який 26 жовтня 2013 року ним погашений. Суд бере до уваги в якості доказу саме акт звірки як останній за часом документ, виготовлений за участю представників сторін.
За вимогами ч.2 ст.625 ЦПК України на боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора покладається обов'язок сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки представником позивача актом звірки доведена лише сума заборгованості відповідача за спожиту ним електричну енергію і не доведений період, за який утворилась вказана заборгованість, суд позбавлений можливості здійснити розрахунок боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми.
Таким чином, в задоволенні позову слід відмовити повністю за необґрунтованістю.
У зв'язку із задоволенням позову понесені позивачем витрати по сплаті судового збору відшкодуванню не підлягають.
Відповідно до пунктів 19, 20, 32, 33 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357, керуючись ст. ст.15, 60, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити повністю за необґрунтованістю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Г.В. Назаренко