Ухвала від 01.10.2013 по справі 2-2040/11

2/225/11/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі судді Нємиш Н.В., при секретарі Андрієвій Т.О., розглянув цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ :

Представник відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_6 заявив відвід судді Нємиш Н.В. посилаючись на те, він сумнівається в об'єктивності та неупередженості судді, оскільки вважає, що справа тривалий знаходилась у провадженні судді Бабенко С.С. та нею були вивчені матеріали справи. Відповідно до п. 4 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу (відводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Суд вважає, що доводи представника позивача в обґрунтованість відводу судді не мають достатніх підстав для його задоволення, що передбачені ст. 20 ЦПК України. Але, з огляду на те, що представник позивача сумнівається в об'єктивності та неупередженості судді, суд приходить до висновку про неможливість судді брати участь у розгляді справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 4 ст. 20 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити відвід, заявлений представником відповідача ОСОБА_6 судді Нємиш Н.В., по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

Цивільну справу передати до канцелярії Дзержинського міського суду Донецької області для подальшого авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :