В И Р О К № 1-кп/225/212/13
23 вересня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі головуючої судді Мамедової Л.М. при секретарі Савченко О.О., за участю прокурора Бєлова В.В., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Кирове, міста Дзержинська Донецької області, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, працює на ВП «Шахта «Північна» ДП «Дзержинськвугілля» підземним електрослюсарем дільниці ШТ, мешкає за адресою: Донецька область місто Дзержинськ селище Кирове вулиця К. Маркса, 23/2, раніше не судимому
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 272 ч.1 КК України,
ОСОБА_1, 15 січня 2013 року отримавши наряд у першу зміну від начальника дільниці ШТ ОСОБА_2 на зарядку і обслуговування тягових батарей електровозів та на проведення поточного ремонту електровозів ВП «Шахта «Північна» ДП «Дзержинськвугілля» опустився в шахту і попрямував в електрогараж. В електрогаражі ОСОБА_1 фактично не перевіряючи технічний стан електровозу АМ-8Д інвентарний № 5, яким управляв машиніст електровозу ОСОБА_3, у книгу випуску електровозів на лінію горизонту 1160 метрів випустив електровоз № 5 в першу зміну 15.01.2013 року з відміткою про стан електровоза «Придатний», а також не зробив відповідні записи та підпис в дорожньому листі машиніста електровозу про випуск електровоза № 5 у справному стані чи про виявлені порушення при експлуатації електровоза № 5, на якому були виявлені порушення у вигляді не працюючого попереджувального звукового сигналу, відсутності блокування на командоконтроллері, відсутності п'яти болтів кріплення командо контролера, зношені гальмівні колодки гальма стоянки більш ніж 20 мм.. Так, перед початком руху локомотива машиніст повинен подати попереджувальний звуковий сигнал, який на електровозі АМ-8Д інвентарний номер № 5 був в несправному стані. Працівники шахти, які випадково опинилися в зоні дії локомотива, могли виконувати свою роботу (наряд) і отримати травму, електровозом (вагонетками), який почав би рух. За відсутності блокування на командоконтроллері під час руху локомотива ключ керування швидкостями і динамічним гальмуванням міг випасти. При цьому електровоз став би некерованим і при русі по криволінійній ділянці рейкового шляху міг зійти з рейок (травмувати людей, які б проходили по гірничим виробках). При великому зносі гальмівних колодок гальма стоянки машиніст електровоза після повної зупинки локомотива не зміг би загальмувати електровоз. Коли машиніст вийшов би з кабіни для перевірки зчіпок на вагонетках і зчепленні між собою вагонеток, електровоз зміг мимоволі покотитися. При цьому електровоз став би некерованим і при русі по криволінійній ділянці рейкового шляху зійти з рейок (травмувати людей, які б проходили по гірничим виробках).
Таким чином електрослюсар дільниці ШТ ОСОБА_1 ВП «Шахта «Північна» ДП «Дзержинськвугілля» своєю бездіяльністю порушив наступні нормативні документи:
п. 17.1.IV «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП 10.0-1.01-10 (У разі виявлення порушень цих Правил та інших нормативних документів особа, яка виявила порушення, зобов'язана припинити роботи, повідомити керівництву дільниці та гірничому диспетчеру);
п. 3.2. IV «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП 10.0-1.01-10 (Експлуатація та обслуговування машин і гірничошахтного устаткування, приладів і апаратури, а також їх монтаж, демонтаж і збереження здійснюються відповідно до вимог цих Правил та інструкцій (керівництв) з їх експлуатації та відповідно до вимог чинного законодавства);
п. 1.5. IV «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП 10.0-1.01-10 (Працівник шахти зобов'язаний: виконувати першочергові перед іншими роботи з усунення виявлених або наявних порушень вимог нормативно правових актів з охорони праці; знати і виконувати вимоги технічних документів (ТПД, паспортів, інструкцій) і нормативних актів з охорони праці, що стосуються його професії; знати і виконувати вимоги керівництва (інструкції) з експлуатації машин, устаткування і виробів у межах своєї професії (посади) на робочому місці, які обслуговуються їм; вживати заходів щодо усунення небезпечних виробничих ситуацій; повідомляти про помічені або виявлені небезпеки безпосереднього керівника робіт або гірничому диспетчеру);
п. 11.5. IV «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП 10.0-1.01-10 (У випадку несправності машин та устаткування працівник зобов'язаний вжити заходів щодо їх усунення. Якщо усунути несправність самостійно неможливо, він повинен повідомити про неї змінному керівнику робіт або гірничому диспетчеру);
п. 7.4. VІІ «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП 10.0-1.01-10 (Допускається експлуатація локомотивів за умови: а) відсутності порушень вибухобезпеки обладнання на локомотивах; в) справному електрообладнанні, блокувальних пристроїв і засобів захисту; г) справних і відрегульованих гальм; е) спрацьованості менше ніж на 2/3 товщини гальмівних колодок і менше ніж на 10 мм - бандажів; з) справності сигнальних пристроїв);
п. 8.4. VІІ «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП 10.0-1.01-10 (Кожен локомотив, що знаходиться в експлуатації, повинен оглядатися в такі строки: черговим електрослюсарем під час випуску локомотива на лінію);
п. 2.13. VІІІ «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП 10.0-1.01-10 (Всі електричні машини, апарати, трансформатори та інше електрообладнання, їх вибухобезпечні оболонки, кабелі, заземлення повинні періодично оглядатися:
а) особами, які працюють на машинах і механізмах, а також черговими електрослюсарями ділянки - щозміни перед початком роботи.
п. 9.40.1 Системи управління виробництвом та охороною праці у вугільній промисловості України СОУ-П 10.1.00174088.018: 2009 (Гірничий працівник (робочий) забезпечує; дотримання вимог ст. 41, 42 Гірничого Закону України з безпеки робіт, ст. 14 Закону України «Про охорону праці» та нормативних актів з охорони праці; кваліфіковане і правомочне управління необхідними для роботи машинами, механізмами, устаткуванням, приладами, системами захисту і контролю параметрів безпеки (небезпеки));
п. 9.40.5 Системи управління виробництвом та охороною праці у вугільній промисловості України СОУ-П 10.1.00174088.018: 2009 (Гірничий працівник будь-якій професії особливу увагу повинен приділяти дотриманню безпечної експлуатації ГШУ, транспортних засобів та електрообладнання)
п. 9.40.7 Системи управління виробництвом та охороною праці у вугільній промисловості України СОУ-П 10.1.00174088.018: 2009 (Гірничий робітник (робочий) несе відповідальність за: невиконання заходів безпеки, передбачених нормативно-технічними документами, під час виконання змінного завдання (наряду); особисті порушення правил і норм безпеки робіт, які спричинили або могли б спричинити важкі наслідки (аварії, травматизм));
п. 14.3.1 Системи управління виробництвом та охороною праці у вугільній промисловості України СОУ-П 10.1.00174088.018: 2009 (Гірничий робітник, електрослюсар та ін.) починає зміну в наступному порядку: оглядає робоче місце на наявність НШВФ (небезпечних і шкідливих виробничих факторів), ризику для свого життя і здоров'я або поруч (неподалік) працюючих людей; за наявності небезпеки, ризику для життя і здоров'я повідомляє про це гірничому майстру (бригадиру, ланковому, старшому робочому), що не приступаючи до роботи; у випадку персонального наряду після огляду місця роботи і відсутності небезпеки приступає до роботи самостійно);
п. 14.3.2 Системи управління виробництвом та охороною праці у вугільній промисловості України СОУ-П 10.1.00174088.018: 2009 (Гірничий робітник (робочий) у процесі роботи управляє гірничою машиною (обладнанням, технологічною лінією (процесом), стежачи за штатною (нештатною) ситуацією, що складається; в разі появи НШВФ, передаварійної або аварійної ситуації припиняє роботу (вимикає ГШУ (гірничошахтне устаткування), електрообладнання); доповідає про несправність, передаварійній ситуації гірничого майстра (бригадиру, ланковому), гірничому диспетчеру, а в разі аварії - вживає заходів щодо її ліквідації або локалізації, якщо це не загрожує його життю і здоров'ю.);
п. 1.8; п. 1.9; п. 3.1; п. 3.2; п. 3.17; п. 3.31 «Інструкції з охорони праці, безпечного виконання робіт і поведінки у шахті електрослюсаря підземної дільниці ШТ» № 24;
Згідно з п. 1.1.4. інструкції з огляду та ревізії рудникового вибухобезпечного електрообладнання НПАОП 10.0.-5.38-04 електрослюсар повинен був перевірити наявність кріпильних гайок і болтів і їх затяжку. Гайки і болти повинні бути затягнуті повністю, щоб фланці кришки і корпусу вибухонепроникної оболонки щільно прилягали по всьому периметру. Забороняється експлуатація електроустаткування при відсутності або неповної затягуванні хоча б одного болта або іншого кріпильного елемента;
статті 14 Закону України «Про охорону праці» (Працівник зобов'язаний:
- дбати про особисту безпеку I здоров'я, а також про безпеку та здоров'я оточуючих людей у процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства;
- знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватись засобами колективного та індивідуального захисту;
- проходити у встановленому законодавством порядку попередній та періодичні медичні огляди;
працівник несе безпосередньо відповідальність за порушення зазначених вимог.).
У зв'язку із порушеннями Правил безпеки у вугільних шахтах, інших нормативно - правових актів з охорони праці, допущеними електрослюсарем дільниці ШТ ОСОБА_1 у разі раптового викиду газу метану, могли спричинити тяжкі наслідки, що виявилися в травмуванні людей, що працювали на горизонті 1160 метрів, аж до смертельного результату при створенні вибухопожежонебезпечного середовища.
Відповідно до висновку експерта № 1251/21 від 30.07.2013 року у виробничій ситуації, що розглядається електрослюсар ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти настанню події - створення умов, за яких на даній шахті, яка належить до небезпечної за раптовими викидами вугілля і газу, у разі раптового викиду або появи газу метану в гірничій виробці, де знаходиться електровоз, від іскріння через порушення вибухозахисту виникає реальна загроза виникнення в шахті пожежі та/або вибуху і попадання працівників, яких на той момент на горизонті 1160 метрів було 9 чоловік, під вражаючі фактори цих аварій, проте нею не скористався. Електрослюсар дільниці ШТ ВП «Шахта «Північна» ДП «Дзержинськвугілля» ОСОБА_1 зобов'язаний був не наражати на небезпеку своє життя, а також життя і здоров'я інших людей, знати і виконувати вимоги заводських інструкцій (керівництв) з експлуатації машин і устаткування в межах своєї професії та робочого місця, дотримуватися вимог виробничої дисципліни, правил безпеки та інших нормативно-правових актів з охорони праці при технічному обслуговуванні транспортних засобів, при виявленні порушень - відсутності в гаражі електровоза АМ-8Д, інвентарний № 5, доповісти про це керівнику робіт (ділянки) або гірничому диспетчеру, тим більше не мав права, не обстеживши електровоз, ставити свій підпис у книзі випуску електровозів горизонту 1160 метрів про випуск несправного транспорту на лінію з відміткою про стан електровоза «придатний», у якого була порушена вибухозахищеність (були відсутні блокування на командоконтроллері та 5 болтів кріплення командоконтролера), не працював попереджувальний звуковий сигнал, а знос гальмівних колодок гальма стоянки складав більше ніж 20 мм. Таким чином, в даній виробничій ситуації дії електрослюсаря дільниці ШТ ВП «Шахта «Північна» ДП «Дзержинськвугілля» ОСОБА_1 не відповідали вимогам статті 14 Закону України «Про охорону праці», статті 41 Гірничого закону України, пунктів ІV.1.17, ІV.2.3, IV.5.1, IV.5.11, V.1.3, VІІ.4.7, VІІ.4.8 і VІІІ.13.2 Правил безпеки у вугільних шахтах, пунктів 9.40.1, 9.40.2, 9.40.5, 14.3.1 і 14.3.2 Системи управління виробництвом та охороною праці у вугільній промисловості України (типове керівництво), пункту 1.1.4 Інструкції з огляду та ревізії рудникового вибухобезпечного електроустаткування, пунктів 1.8, 3.1, 3.2, 3.17 і 3.31 Інструкції № 24 з охорони праці, безпечного виконання робіт і поведінки у шахті (і на поверхні) електрослюсаря підземного і поверхневого ділянки ШТ, пунктів 1.11, 1.14 і 1.15 Інструкції з охорони праці, безпечного виконанню робіт і поведінки у шахті електрослюсаря підземного (типової) в частині того, що не дбав про безпеку та здоров'я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт, не дотримувався вимог виробничої дисципліни, не прийняв заходів щодо усунення виявлених порушень перед початком виконання наряду, не повідомив про це керівника робіт (дільниці) або гірничому диспетчеру, не провівши фактично обстеження електровоза АМ-8Д, інвентарний № 5, і при його відсутності в гаражі поставив свій підпис у книзі випуску електровоза горизонту 1160 метрів про випуск несправного транспорту на лінію з відміткою про стан електровоза «придатний», у якого була порушена вибухозахищеність (були відсутні блокування на командоконтроллері та 5 болтів кріплення командоконтролера), не працював попереджувальний звуковий сигнал, а знос гальмівних колодок гальма стоянки становив га більше ніж 20 мм, що з технічної точки зору створили загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків для працівників, які вели роботи на горизонті 1160 метрів.
Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження прокурором Бєловим В.В. та підозрюваним ОСОБА_1, досягнуто та підписано угоду від 10.09.2013 року про визнання винуватості ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, за змістом якої підозрюваний ОСОБА_1 беззастережно визнає свою вину у вчиненні злочину, та наведені обставини вчинення цього злочину, сприятиме виявленню та припиненню інших відомих їй подібних кримінальних правопорушень, сторони дійшли згоди щодо обрання підозрюваному ОСОБА_1 покарання за вчинене ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, у вигляді 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 грн.
Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ст. ч. 2,3 ст. 191, ч.1,2 ст. 366, 70, 75,76 КК України , в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання у виді вигляді позбавлення свободи, позбавлення права займатися організаційно розпорядчою діяльністю, штрафом, що передбачено санкціями вказаних статей. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.
Крім цього, обвинуваченому роз'яснено ч.ч.4,6,7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз'яснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч.1КК України та призначення узгодженої сторонами міри покарання. і ухвалення обвинувального вироку.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду від 10 вересня 2013 року, укладену між прокурором Беловим Володимиром Віталійовичем та підозрюваним ОСОБА_1 про визнання винуватості ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч.1 КК України призначити узгоджену сторонами міру покарання у вигляді 1700 (одна тисяча сімсот) грн. штрафу на користь держави.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком чинності не обирати.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Дзержинський міський суд Донецької області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя: