Справа № 185/9255/13-ц
21 жовтня 2013 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бабій С.О., при секретарі Сліпченко С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.08.2013 р. у цивільній справі 185/8071/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, -
Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2013 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання та стягнуто з відповівдача на користь позивача аліменти у твердій грошовій сумі щомісячно у розмірі 1000, 00,починаючи з 02.08.2013 та до часу закінчення позивачем навчання у Харківському національному університеті внутрішніх справ, але не більше як до досягнення нею двадцятитрирічного віку, а також судового збору на користь держави в сумі 229,40 грн.
09.09.2013 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій, із урахуванням уточнень, поданих до суду 11.09.2013 р., відповідач посилається на те, що має інших утриманців, ніж позивач, не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, судом не було враховано матеріальне положення відповідача, у звязку із чим просить скасувати заочне рішення.
У судовому засіданні заявник (відповідач) свою заяву підтримав, позивач проти задоволення заяви не заперечував, покладається на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи, вважає що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В матеріалах цивільної справи відсутні повідомлення про вручення ОСОБА_1 поштового відправлень (повісток у цивільній справі) про виклик у справі як відповідача. Таким чином, відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду.
З письмової заяви відповідача про видачу копії рішення суду вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію заочного рішення 30.08.2013 р., таким чином строк подання заяви про його перегляд ним не пропущений.
Враховуючи, що заявником не було отримано судову повістку про розгляд справи на 19.08.2013 року, а також, враховуючи, що під час заочного розгляду справи автоматично виключається можливість дослідження такого засобу доказування, як пояснення відповідача,який, через свою відсутність, позбавляється також права здійснювати інші процесуальні права, зокрема щодо дослідження фактичних даних, які потенційно можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, тобто на заочний розгляд справи не поширюється повною мірою принцип змагальності сторін, тому суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.08.2013 р. у цивільній справі №185/8071/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 228-232 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити, заочне Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.08.2013 р. у цивільній справі №185/8071/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Призначити справу до розгляду у загальному порядку на 21 жовтня 2013 року на 14.15 годину у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Бабій
Згідно з оригіналом.
Суддя С. О. Бабій