Справа № 197/774/13-ц
Номер провадження № 2/197/290/13
Іменем України
28 жовтня 2013 року. Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді Ліснецького І.В.
за участі секретаря Піско Л.В.
за участі сторін:
представник позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
представник відповідача ОСОБА_3,
третя особа представник відділу державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції Дніпроптеровської області ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Широке цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треття особа Відділ державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області про стягнення неустойки від суми заборгованості по виплаті аліментів суд, -
Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3, який діє на підставі договору а.с. 65 у судовому засіданні заявлені вимоги позивачки не визнають, надали письмові заперечення. Вважають, що справедливим та допустимим розміром нарахованої пені за своєчасну сплату аліментів на рівні, що не перевищує суму основного боргу по аліментам, тобто в сумі , не більшій 18 458, 06 гривень.
Позивачка звернулась до суду позовом, який з подальшому змінила до ОСОБА_2 про стягнення неустойки від суми заборгованості виплаті аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач по справі є батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2005 року з відповідача на користь позивача були стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частки з усіх видів свого заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Виконавчий лист пред'явлено до виконавчої служби, та , як стало мені відомо 26.02.2013 року . Державним виконавцем було винесено постанову від 19.05.2005 року про відкриття виконавчого провадження. Однак з травня 2005 року по теперішній час жодних належних їй виплат не вчинено ні боржником ні працівниками виконавчої служби, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в сумі 565 400, 19 (п'ятсот шістдесят п'ять тисяч чотириста гривень 19 копійок). Виконавчий лист №2-466 по примусове стягнення з ОСОБА_2 аліментів знаходився на виконанні в відділі державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області і відповідно до ст.. 11 Закону України «Про виконавче провадження» на державного виконавця покладений обов'язок щодо своєчасного і повного виконання виконавчого документу. Таким чином, оскільки заборгованість по аліментам виникла під час виконання рішення суду, повторне звернення про стягнення заборгованості по аліментах законом не передбачено, тому вона позбавлена можливості звернутись з позовом в частині вимог про стягнення заборгованості по аліментам. Тому вона просить стягнути неустойку від суми заборгованості по виплаті аліментів в розмірі 171 453, 97 (сто сімдесят дона тисяча чотириста п'ятдесят три гривні 97 копійок).
У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_5 ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 25.03.2013 року, просить суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_5 пеню (неустойку) за невиконання вказаного рішення у розмірі 171 453, 97 (сто сімдесят дона тисяча чотириста п'ятдесят три гривні 97 копійок).
Представник відділу державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції Дніпроптеровської області ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності а.с. 133, позов підтримує, заперечень не має.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги позову підлягаю частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2005 року з відповідача на користь позивача були стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини зі всіх видів його заробітку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження та не заперечується сторонами по справі. Вказане рішення суду було винесено з урахуванням того, що відповідач не має на утриманні інших осіб.
Як вбачається з довідки ВДВС Широківського РУЮ в Дніпропетровської області загальна сума заборгованості щодо виплат аліментів на утримання неповнолітньої дитини станом на 01.08.2013 р. дорівнює 18458,06 грн., що підтверджується відповідним розрахунком (а.с.97-100).
Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу у межах заявлених позовних вимог, як вбачається з позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь пеню (неустойку) за невиконання вказаного рішення у розмірі 171 453, 97 гривень
Відповідно до положень ч.9 ст.7 Сімейного кодексу України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.
Відповідно до ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.
Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.
Таким чином, передбачена ст. 196 СК України відповідальність у виді сплати неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів настає за наявності вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду.
Частиною 3 зазначеної статті визначено що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо значно перевищує розмір збитків та за наявності обставин, які мають істотне значення.
Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судом окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" у п. 22 роз'яснив, що передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи.
Згідно зі ч. 2 ст. 196 СК України, розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.
Відповідно до п. 6 ст. 3 ЦК України, одними з загальних засад цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.
Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 сплачував аліменти в розмірі меншому, ніж встановлено рішенням суду.(довідка держвиконавця а.с. 97-100). З урахуванням встановлених обставин справи та приведених норм закону, суд доходить висновку, що саме з власної вини та без поважних причини відповідач прострочив сплату аліментів, отже ОСОБА_5 має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.
Однак, суд, виходячи з засад розумності й справедливості при вирішенні судових спорів, зважаючи на розмір заборгованості, який відносно пені є в декілька разів меншим, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 не працює, одружений вдруге має на утримані дружину та малолітню дитину, й сплачує аліменти, та станом на час розгляду справи сума заборгованісті зменшилась, вважає можливим зменшити розмір неустойки, стягнувши неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 16 000 гривень.
При цьому суд, не може прийняти до уваги заперечення відповідачем позовних вимог, оскільки жодного належного доказу на підтвердження своєї позиції щодо відмови у задоволенні позовних вимог, ним не надано.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.
На підставі ст. 551 ЦК України, ст. ст.,196 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 209, 212, 214, 215, 218, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити частково ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треття особа Відділ державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області про стягнення неустойки від суми заборгованості по виплаті аліментів .
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_2, неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) грн., що стягуються відповідно до рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2005 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 229 грн. 40 коп..
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .
СУДДЯ І.В. ЛІСНЕЦЬКИЙ