Справа № 161/15777/13-ц
Провадження № 2/161/4490/13
(заочне)
22 жовтня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.
при секретарі - Бакай Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення невідшкодованої суми франшизи , -
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення невідшкодованої суми франшизи. Свої вимоги мотивує тим, що 21.02.2013 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась з вини ОСОБА_2, що керував автомобілем Вольво, був пошкоджений автомобіль позивача.
Згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 27.03.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачу було завдано матеріальну шкоду в розмірі 2387 грн. 18 коп., в тому числі з врахуванням франшизи в сумі 1000 грн.
Страхова компанія виплатила йому страхове відшкодування в розмірі 989 грн. 31 коп., залишилась не відшкодованою сума франшизи в розмірі 1 000 грн. В добровільному порядку відповідач кошти відмовляється повертати.
Просить суд, стягнути з відповідача в її користь 1000 грн. франшизи та судові витрати по справі.
Позивач в судове засідання не з'явилася, а подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, а тому згідно вимог ст. 224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення.
Суд, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Позивач зазначає, що 21 лютого 2013 року в 20 год. 15 хв., по вул. Кравчука в м. Луцьку, ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Вольво-FH12», державний номер НОМЕР_1, з напівпричепом д.н. НОМЕР_2, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Шевролет», державний номер НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
Згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 27.03.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.
Згідно проведеного страхового акту № 3 від 27.06.2013, завданий позивачу збиток складає 2387 грн. 18 коп.
ПАТ «СК «Скайд» відшкодувало позивачу страхове відшкодування у розмірі 989 грн. 31 коп., невідшкодованою залишилась сума 1000 грн. франшизи.
Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Отже, розмір невідшкодованої позивачу матеріальної шкоди (франшизи) становить 1000 грн.
Таким чином, відповідач ОСОБА_2О, як особа, яка на відповідних правових підставах керував транспортним засобом та скоїв ДТП, згідно вимог ст.ст.1166, 1188 ЦК України зобов'язаний відшкодувати позивачу, як потерпілій, завдану матеріальну шкоду в розмірі 1 000 грн.
Враховуючи те, що в добровільному поряду відповідач відмовляється погашати заподіяну ОСОБА_1 матеріальну шкоду, то суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають до задоволення.
Керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 1166, 1188, 1194 ЦК України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1000 (одну тисячу) грн.. завданої матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська