Справа № 161/13227/13-а
Провадження № 161/13227/13-а
18 жовтня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :
головуючого - судді Крупінської С.С.
при секретарі Бакай Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 віктора Володимировича до управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Свій позов обгрунтовує тим, що постановою від 18 липня 2013 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн., а саме, що він, керуючи транспортним засобом - автомобілем Шкода по вул. Басейна в м. Києві здійснив зупинку-стоянку транспортного засобу на нерегульованому перехресті вулиць Басейна-Бесарабська площа, чим порушив ПДР п. 15.9 (г).
Вважає дії відповідача неправомірними, та просив скасувати оскаржувану постанову.
Учасники в судового розгляду в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день і час розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд справ у їх відсутності.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає.
Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
З постанови про адміністративне правопорушення, вбачається, що позивач 18 липня 2013 року був притягнутий до відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення п. 15.9 (г) Правил дорожнього руху (а.с. 2).
Згідно ч 2. ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З поданих матеріалів вбачається, що позивач визнав факт зупинки в недозволену місці, про що особисто зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення, а посилання на те, що ним вчинено зупинку для перевірки справності автомобіля не є підставою порушувати Правила дорожнього руху України.
Так як підстав для скасування постанови серії АА2 № 057015 від 18 липня 2013 року суд не вбачає, а тому в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 71,158, 159, 161, 163 КАС України, на підставі ст.. 61 Конституції України, Правилами дорожнього руху України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 віктора Володимировича до управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська