Справа № 204/3861/13-ц
Провадження № 2/204/1680/13
29 жовтня 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої - судді Нізік О.В.
при секретарі - Таран К.В.
за участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи з обслуговування м. Дніпропетровськ та Солонянського району № 1 УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна, -
31 травня 2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
28 жовтня 2013 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду.
Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти залишення позову без розгляду, просила у задоволенні позову відмовити та скасувати заходи забезпечення позову.
Інші сторони у судове засідання не з'явились.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_5 підлягає задоволенню, натомість заява представника відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи по суті не підлягає задоволенню, заява представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, суд вважає, що позивачка втратила інтерес до позовних вимог та вважає за можливе залишити позов без розгляду, натомість заяву (усну) представника відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи по суті залишити без задоволення.
Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову суд виходить з наступного.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2013 року накладено арешт на автомобіль марки «LEXUS LX570», 2008 року випуску, кузов (коляска) № JTJHY00WX84015106, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом заборони її відчуження, дарування, передачу третім чи будь-яким іншим особам у будь-який інший спосіб тощо, до вирішення справи по суті з винесенням судового рішення та набранням рішення законної сили.
Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову відмовлено, провадження у справі закрито, заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Враховуючи подані у судовому засіданні пояснення та докази представника відповідача ОСОБА_2, керуючись ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, а саме скасувати арешт на автомобіль марки «LEXUS LX570», 2008 року випуску, кузов (коляска) № JTJHY00WX84015106, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом заборони її відчуження, дарування, передачу третім чи будь-яким іншим особам у будь-який інший спосіб тощо.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 п. 5 ст. 207, ч.6 ст. 154, ст. 293 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи з обслуговування м. Дніпропетровськ та Солонянського району № 1 УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна - залишити без розгляду.
Заяву (усну) представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи по суті залишити без задоволення.
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль марки «LEXUS LX570», 2008 року випуску, кузов (коляска) № JTJHY00WX84015106, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом заборони її відчуження, дарування, передачу третім чи будь-яким іншим особам у будь-який інший спосіб тощо.
Копію ухвали надіслати для відому сторонам у справі, для виконання Красногвардійському відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Державтоінспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Суддя О. В. Нізік