30.10.2013
Справа № 203/4224/13-ц
2/0203/1704/2013
(заочне)
30 жовтня 2013 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.
при секретарі - Чередник І.О.,
за участю: представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
02 липня 2013 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. (а.с. 1-4).
Позивач у позовній заяві та представник позивача у судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог, посилались на те, що 28.05.2008 року позивач уклав з ОСОБА_2 договір про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11351560000, відповідно до умов якого Банк надав останньому кредит в іноземній валюті в сумі 16 665 доларів США з виплатою процентної ставки за користування кредитом у розмірі 14,5 % на рік, зі строком повернення кредиту у повному обсязі не пізніше 28.05.2012 року. Зобов'язання ОСОБА_2 за даним договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11351560000, забезпечене порукою на підставі договору поруки №11351560000 від 25.05.2008 року, укладеному між позивачем та ОСОБА_3, відповідно до умов якого, відповідач ОСОБА_3 зобов'язалась відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем ОСОБА_2 усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору, з встановленою солідарною відповідальністю. У зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна виникла заборгованість, яку відповідачі добровільно не погашають, тому позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11351560000 від 28.05.2008 року в сумі 113 113 грн. 35 коп., а також стягнути судові витрати. (а.с. 1-4)
У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. (а.с. 102).
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, за таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України (а.с. 45,52-53, 67-69,85, 88, 90-91).
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.
Судом встановлено, що 28 травня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11351560000, за умовами якого позивач надав кредит у сумі 16 665 доларів США, а відповідач отримав та зобов'язався повернути отриманий кредит, і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується копією договору про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11351560000 від 28.05.2008 року, випискою про рух коштів по рахунку № 26203036597800 та копією додатку № 1 до зазначеного договору та іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи (а.с. 6-17, 24, 73-78).
Встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11351560000 від 28.05.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 11351560000/П від 28.05.2008 року, за умовами якого поручитель зобов'язалась солідарно відповідати перед кредитором за виконання боржником своїх обов'язків за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11351560000 від 28.05.2008 року в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та інших штрафних санкцій, що підтверджується копією зазначеного договору та копією додаткової угоди № 2 до договору поруки від 28.05.2008 року, наявними в матеріалах справи. (а.с. 22-32, 79)
Також, судом встановлено, що позивач направляв на адреси відповідачів вимоги, в яких зазначав, що відповідачі не здійснюють платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованих процентів, чим порушують взяті на себе договірні зобов'язання, та запропонував відповідачам добровільно сплатити суму заборгованості, що підтверджується копіями вимог від 03.06.2013 року та копією реєстру відправлення, наявними в матеріалах справи. (а.с. 70-72)
Встановлено, що у відповідачів перед позивачем виникла заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11351560000 від 28.05.2008 року, яка станом на 23.05.2013 рік складалася з заборгованості за кредитом - 82 074 грн. 60 коп., заборгованості по процентам - 24 733 грн. 78 коп. та пені - 6 304 грн. 97 коп., а разом становить 113 113 грн. 35 коп. Викладені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості та позовною заявою, наявними в матеріалах справи. (а.с. 1-4, 17-21).
Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладеного між сторонами договору.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У разі порушення зобов'язання, згідно ст.611 Цивільного кодексу України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:
- припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірванням договору;
- зміна умов зобов'язання;
- сплата неустойки;
- відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
В силу ч. ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.
Згідно ст. 536 ЦК України, передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином, оцінивши всі докази у їх сукупності та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання боржником своїх зобов'язань за укладеним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, а також факт того, що відповідачем було порушено строк повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити та стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» у рахунок повернення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11351560000 від 28.05.2008 року - 113 113 грн. 35 коп., яка складається з заборгованості по кредиту - 82 074 грн. 60 коп., заборгованості по відсоткам - 24 733 грн. 78 коп. та пені - 6 304 грн. 97 коп., а також у рахунок повернення судових витрат - 1 131 грн. 13 коп., а разом 114 244 грн. 48 коп.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на відповідачів. (а.с. 5)
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, ч. 3 ст. 251, ч. 1, 2 ст. 252, 525, 526, 527, 546, 547, 553, 554, 559, 610, 625, 1054, 1055, ч. 1, 4, ст. 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» у рахунок повернення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11351560000 від 28.05.2008 року - 113 113 грн. 35 коп., яка складається з заборгованості по кредиту - 82 074 грн. 60 коп., заборгованості по відсоткам - 24 733 грн. 78 коп. та пені - 6 304 грн. 97 коп., а також у рахунок повернення судових витрат - 1 131 грн. 13 коп., а разом 114 244 грн. 48 коп.
Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя Ф.Ф. Маймур