Справа № 200/6048/13-ц
Провадження № 2/200/2535/13
10 вересня 2013 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді - Циганкова В.О.
при секретарі - Сабій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк», ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» про стягнення страхового відшкодування, -
Позивач звернулась до суду з позовними вимогами до відповідачів, та уточнивши позовні вимоги просила стягнути з відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» на її користь суму страхового відшкодування у розмірі 8 319,31 грн., витрати на проїзд та послуги адвоката, понесені судові витрати, витрати за проведення експертизи.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 04 липня 2008 року між нею та ЗАТ СК«Інгосстрах» укладено договір страхування наземного транспорту №CNCNMA80657, який укладено на виконання договору застави, укладеного нею з ПАТ КБ «ПриватБанк» 04.07.2008 року.
Об'єктом даного страхування, є майнові інтереси пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням належним їй на праві власності транспортним засобом -автомобілем PATRIOT, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Відповідно до п.7 укладеного договору страхування зазначено перелік страхових випадків, у тому числі п.7.1.1. ДТП пошкодження застрахованого транспортного засобу внаслідок ДТП за його участю з безумовною франшизою 3 %.
25 липня 2008 року керуючи своїм автомобілем JEEP-PATRIOT, 2007 року випуску, скоїла ДТП, в результаті якого її автомобіль отримав механічні ушкодження.
Оскільки автомобіль був нещодавно придбаний і перебував на гарантійному терміну обслуговування, 31.07.2008 року вона відвезла пошкоджений автомобіль на спеціалізовану станцію технічного ремонту - СП у формі ТОВ «Автомобільний Дім Україна - Мерседес -Бенц», де з 31.07.2008 по 02.09.2008 року здійснювали ремонт.
Відповідно до акту виконаних робіт, за ремонт автомобіля нею було сплачено 20794 грн. 68 коп.
Таким чином, відповідно до укладеного договору страхування сума страхового відшкодування при настанні страхового випадку - пошкодження застрахованого транспортного засобу внаслідок ДТП за участю страхувальника з безумною франшизою 3% становить 15559 грн. 68 коп.
28 липня 2008 року звернулась до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», за виплатою страхового відшкодування. 10 жовтня 2008 року відповідач сплатив страхове відшкодування у розмірі 7 240,37 грн на рахунок ПриватБанку, з якого тільки у 2012 році зазначена сума була перерахована на її рахунок, тому залишок страхового відшкодування становить 8 319,31 грн., і підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах».
Що стосується витрат на проїзд, то обґрунтовує своїх вимоги тим, що мешкає в м.Ніжині, до Дніпропетровську приїздить на автомобілі, щоразу витрачаючи на проїзд 42х2=84 літри бензину, при цьому середня вартість бензину 7,20 грн. Підчас розгляду справи в суді користувалась послугами адвоката, якому відповідно актів сплачувала за юридичну допомогу.
Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, у зв'язку із занятістю та неможливістю приїхати у судове засідання.
Представник відповідача1 в судове засідання не з'явився, суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. У наданих суду поясненнях до позовної заяви, вважає позов необґрунтованим тому, як ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не уповноважував, та не уповноважує позивача у цій справі на право вимоги та одержання страхового відшкодування за договором страхування наземного транспорту, просила у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Представник відповідача2 в судове засідання не з'явився, про час слухання справи були повідомлені належним чином причину неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Статтею 990 ЦК України встановлено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором і страхового акта.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 04.07.2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТСК «Інгосстрах» укладено договір страхування наземного транспорту №CNCNMA80657, відповідно умов якого об'єктом страхування є автомобіль JEEP-PATRIOT, 2007 року випуску, державний номер СВ 1300АК.
За цим договором розмір страхової суми 174500 грн. Відповідно п.7.1.1 страховим випадком за цим договором визнається пошкодження застрахованого транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за його участі, при цьому розмір безумовної франшизи складає 3%.
Право власності позивача на автомобіль JEEP-PATRIOT, державний номер СВ 1300АК посвідчено договором №20548672 від 03.07.2008 року, укладеного нею з Автомобільний Дім Україна Офіційний дилер Даймлер АГ».
Згідно довідки ВДАІ, 25 липня 2008 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено автомобіль JEEP-PATRIOT, державний номер СВ 1300АК.
28 липня 2008 року ОСОБА_1 звернулась до ЗАТ СК «Інгосстрах» з заявою про виплату страхового відшкодування, відповідно дорожньо-транспортної пригоди 25.07.2008 року.
Відповідно до п.15.5 договору страхування розмір завданих збитків визначається після огляду транспортного засобу та на підставі експертної оцінки розміру збитку, яка здійснюється за рахунок страховика.
09 жовтня 2008 року складено страховий акт №И-12989, відповідно якого вирішено виплатити ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 7240 грн. 37 коп., яке перераховано відповідно до платіжного доручення №20751 від 10 жовтня 2008 року.
Згідно висновку незалежного експерту, який робив свій висновок на підставі заяви СК «Інгосстрах» вартість відновлювально-ремонтних робіт автомобіля JEEP-PATRIOT, державний номер СВ 1300АК, складає 12 475 грн. 37 коп.
Згідно з п.15.4 договору страхування, у разі незгоди страхувальника з висновками експерта, страхувальник може за свій рахунок замовити проведення іншої експертизи.
Заявою від 14.10.2008 року ОСОБА_1 звернулася до директора Чернігівського РУ Приватбанка з проханням переглянути суму страхового відшкодування, оскільки вона не відповідає реальній вартості всіх робіт та вартості запчастин.
Згідно акту виконаних робіт «Автомобільний Дім Україна Офіційний дилер Даймлер АГ», вартість ремонту автомобіля JEEP-PATRIOT, державний номер СВ 1300АК, складає 20794 грн. 68 коп.
Також, в матеріалах справи присутні копії квитанцій, відповідно яких ОСОБА_1 сплатила «Автомобільний Дім Україна Офіційний дилер Даймлер АГ» 10 000 грн. та 10 794 грн. 68 коп.
На підтвердження отриманих консультаційних послуг з юридичної допомоги, позивачем суду надано акти виконаних робіт та розрахунку оплати праці адвоката ОСОБА_4
Відповідно розрахунків позивача витрати на проїзд становлять 12 088,48 грн.
Згідно висновку №НК-138 автотоварознавчого дослідження, вартість відновлювального ремонту автомобіля PATRIOT, державний номер НОМЕР_2 20 542 грн. 78 коп.
Відповідно до ст.979 ЦК України за Договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальнику) або іншій особі, визначеній за договором, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
В п.15.3 договору страхування зазначено, що після дефектного акта /акта огляду/ та фотографування пошкоджений транспортний засіб може бути направлено для ремонту на СТО, узгоджену з представником Страхового агента.
Судом встановлено, що автомобіль позивача було відремонтовано на СТО, яка не була узгоджена зі страхувальником.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується у повному обсязі особою яка її завдала.
Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про страхування» предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, що не суперечать закону і пов'язані, зокрема, з володінням, користуванням і розпорядженням майном.
Страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку.
Страхове відшкодування- страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.
Страхове відшкодування не може перевищувати розмір прямого збитку, якого зазнав страхувальник.
Аналізуючи зібрані по справі докази, їх належність та допустимість, приймаючи до уваги, що відповідачем 2 перерахована сума страхового відшкодування на користь позивача частково, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення страхового відшкодування в розмірі 8 319,31 грн. в повному обсязі.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розмірі задоволених вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких відносяться: витрати на правову допомогу, витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду, витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Відповідно до ч.2 ст.85 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, та її представникові сплачується іншою стороною добові, а також компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати.
На підтвердження понесених витрат по справі позивачем та її представником надані розрахунки витрат по справі, відповідно до якого загальний розмір витрат по справі позивача становить 30 021,48грн., що складається з правової допомоги - 17 427, 00грн. витрати на проїзд - 12 088,48 грн, витрати за проведення експертизи - 516,00 грн.
Враховуючи, що позовні вимоги позивача про стягнення страхового відшкодування задоволено, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати по справі в розмірі 30 021,48 грн., та держмита в розмірі 201 грн. 71 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк», ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 8 319 гривень 31 копійку.
Стягнути з ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» на користь ОСОБА_1 витрати по справі в сумі 30 021 (тридцять тисяч двадцять одну) гривню 48 копійок, що складається з правової допомоги - 17 427 (сімнадцять тисяч чотириста двадцять сім), витрати на проїзд - 12 088 (дванадцять тисяч вісімдесят вісім) гривень 48 копійок, витрати за проведення експертизи - 516 (п'ятсот шістнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» на користь ОСОБА_1 сплачене державне мито в сумі 201 гривня 71 копійка, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а так само відсутніми в судовому засіданні особами - за днем вручення копії цього рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя В.О. Циганков