Справа № 161/18461/13-к
Провадження № 1-кс/161/4097/13
м. Луцьк 28 жовтня 2013 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В.,
при секретарі Соколовій К.Ю.,
з участю слідчого Перевозніка В.Й.,
прокурора Довжика Р.С.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Луцьк клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 про проведення обшуку,
Старший слідчий СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури Луцького району ОСОБА_2 про проведення обшуку за адресою Луцький район, село Підгайці, вул. Підгаєцька, 12.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 28.08.2013 року від оперуповноваженого СКР Луцького РВ УМВС ОСОБА_3 надійшов рапорт про те, що невстановлена особа на території Луцького району та м. Луцька займається виготовленням фальсифікованих горілчаних виробів із використанням підроблених акцизних марок.
28.08.2013 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013020130000658, за ст. 204 ч. 1 КК України.
04.09.2013 року від оперуповноваженого СКР Луцького РВ УМВС ОСОБА_3 надійшов рапорт про те, що невстановлена особа в с. Підгайці Луцького району та м. Луцьку незаконно збуває психотропну речовину «амфетамін».
04.09.2013 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013020130000674, за ст. 307 ч. 2 КК України.
04.09.2013 року кримінальні провадження № 12013020130000658 та № 12013020130000674 об'єднані в одне проведення. якому присвоєно № 12013020130000658.
В ході проведення слідчих дій та негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_4 умисно, незаконно зберігає по місцю проживання з метою збуту та незаконно збуває психотропну речовину амфетамін. Крім цього, з метою отримання додаткових прибутків, ОСОБА_4, по місцю проживання, незаконно виготовляє з метою збуту та незаконно збуває алкогольні напої з використанням підроблених акцизних марок.
Згідно довідки сектору САДР ВПР УДМС України у Волинській області та матеріалів зібраних сектором карного розшуку вбачається, що ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1, з 07.12.2009 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, відшукання психотропних речовин, фальсифікованих алкогольних напоїв, підроблених акцизних марок, які є предметом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 204 КК України, обшуку по місцю проживання ОСОБА_4, за адресою: Луцький район, с. Підгайці, вул. Підгаєцька, 12.
Просить задовольнити клопотання та винести ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку в житлі та іншому володінні особи за місцем фактичного проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Луцький район, с. Підгайці, вул. Підгаєцька, 12.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали своє клопотання з підстав у ньому викладених. Просили клопотання задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов'язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.
Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області перебуває кримінальне провадження № 12013020130000658 від 28.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 307 КК України.
Також встановлено, що стороною кримінального провадження до клопотання взагалі не додано оригіналів чи копій документів, якими підтверджується право приватної власності чи право користування ОСОБА_4 чи будь-якої іншої особи на вказане житлове приміщення у відповідності до вимог ч. 3 ст. 234 КПК України.
Також стороною кримінального провадження не доведено та не надано доказів на підтвердження того, що відшукувані речі дійсно перебувають у володінні ОСОБА_4 та знаходиться за адресою Луцький район, с. Підгайці, вул. Підгаєцька, 12. Також не доведено, які відомості містяться у відшукуваних речах і можуть бути доказами, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стороною кримінального провадження не доведено та не надано доказів на підтвердження обґрунтованості свого клопотання, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 234 КПК України,
Відмовити старшому слідчому СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду В.В. Ковтуненко