Справа № 161/17816/13-к
Провадження № 1-кс/161/3978/13
м. Луцьк 24 жовтня 2013 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В.,
при секретарі Соколовій К.Ю.,
з участю слідчого Плебановича А.С.,
прокурора Чубка Д.В.,
підозрюваного ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк клопотання слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України у Волинській ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом,
Слідчий відділу розслідування ДТП СУ УМВС України у Волинській ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з старшим прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_3, про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом ОСОБА_1.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що відділом розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого управління УМВС України у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12013020020000367 від 13.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 жовтня 2013 року, близько 20 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi-Lancer», р.н.з ВК1101АВ та рухаючись зі сторони м. Володимир-Волинський в напрямку вул. Львівської, по вулиці Володимирській м. Луцька, неподалік будинку № 57, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість, не зупинився, з моменту виникнення небезпеки, а саме пішохода ОСОБА_4, який рухався по нерегульованому пішохідному переході, зліва на право по відношенню до руху автомобіля, якого водій об'єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, щоб надати дорогу пішоходу, якому може бути створена небезпека В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження від яких помер в лікарні.
У прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_1 пунктів правил дорожнього руху України.
У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 286 КК України. зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена небезпека.
У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 286 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 KK України, повністю підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами: протоколом огляду місця події від 12.10.2013 року, показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_6
Досудовим слідством також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 напередодні пригоди вживав спиртні напої та перебував у стані алкогольного сп'яніння.
15 жовтня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 KK України.
Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення ОСОБА_1 іншого кримінального правопорушення у сфері порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту.
Просить тимчасово обмежити підозрюваного у кримінальному провадженні № 12013020020000367 від 13.10.2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортним засобом - строком на два місяці.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні підтримав своє клопотання з підстав у ньому викладених, просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав у ньому викладених. Просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов'язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.
Відповідно до ст. 148 КПК України у разі наявності достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом.
Відповідно до ч. 2 ст. 152 КПК України при вирішенні питання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом слідчий суддя зобов'язаний врахувати такі обставини:
1) правову підставу для тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом;
2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) наслідки тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом для інших осіб.
При розгляді клопотання встановлено, що у провадженні СВ розслідування ДТП СУ УМВС України перебуває кримінальне провадження № 12013020020000367 від 13.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Також встановлено, що правовою підставою для тимчасового обмеження ОСОБА_1 у користуванні спеціальним правом є наявність у нього посвідчення водія серії ВНА № 061510 виданого ДАІ МВС УВС Волинської області 05.06.1998 року, скоєння ним кримінального правопорушення під час керування транспортним засобом, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та оголошення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Також встановлено і це підтверджено самим підозрюваним, що він ніде не працює, не є особою, яка надає транспортні послуги як СПД, не працює водієм по найму та не перебуває у трудових відносинах з будь-яким підприємством, установою, чи організацією на підставі трудового договору. Оскільки право на працю є визначальним відповідно до положень ст. 43 Конституції України.
При розгляді клопотання встановлено, що тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом ОСОБА_1 не тягне за собою негативних наслідків для інших осіб.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що слідчий та прокурор довели правову підставу для тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом ОСОБА_1 Також стороною кримінального провадження надано достатність доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення. При цьому тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом ОСОБА_1 не тягне за собою негативних наслідків для інших осіб. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 84, 85, 92, 94, 151, 152 КПК України,-
Клопотання слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України у Волинській ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого, громадянина України, у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортним засобом на підставі посвідчення водія ОСОБА_1, серії ВНА № 061510 виданого ДАІ МВС УВС Волинської області 05.06.1998 року.
Посвідчення водія ОСОБА_1, серії ВНА № 061510 виданого ДАІ МВС УВС
Волинської області 05.06.1998 року передати на зберігання Центру з надання послуг пов'язаних з використанням АТЗ з обслуговування м. Луцька, Луцького району, Ківерцівського та Рожищенського районів, підпорядкованих УДАІ УМВС України у Волинській області.
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя В.В. Ковтуненко