Справа № 761/23425/13-к
Провадження №1-кп/761/798/2013
іменем України
05 листопада 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Радуцької Л.В.
секретаря судового засідання Сердюка М.А.
за участю прокурора Панова В.Є.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12013110100009989 відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з неповною середньою освітою, який не одружений, не працює, без реєстрації, проживає АДРЕСА_1, раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
13 червня 2013 року, в денний час, у ОСОБА_1, який перебував в приміщенні магазину "Centro", розміщеного в ТРЦ "Глобус" на Майдані Незалежності у м. Києві, виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 звернув увагу на чоловічі кросівки марки "Centro", які знаходились на прилавку даного магазину, після чого, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці зазначені кросівки, вартістю 199 грн. та з метою безперешкодного виносу вказаної речі з магазину, сховав їх до власного поліетиленового пакету, в середині якого знаходилась фольга, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, завдавши ТОВ "Трейдшуз" матеріальну шкоду у розмірі 199 грн.
Таким чином, ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно (крадіжка), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.
Крім того, 14 червня 2013 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, у ОСОБА_1, який перебував в приміщенні магазину "Reebok", розміщеного в ТРЦ "Глобус" на Майдані Незалежності у м. Києві, виник умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 звернув увагу на чоловічі літні тапочки марки "Reebok", які знаходились на прилавку даного магазину, після чого, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці зазначені літні тапочки, вартістю 540 грн. та з метою безперешкодного виносу вказаної речі з магазину, сховав їх до власного поліетиленового пакету, в середині якого знаходилась фольга, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, завдавши ДП "Адідас-Україна" матеріальну шкоду у розмірі 540 грн.
Таким чином, ОСОБА_1 повторно таємно викрав чуже майно (крадіжка), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду надав показання, що дійсно він викрав кросівки та тапочки в ТРЦ "Глобус", сховав їх до поліетиленового пакету, в середині якого знаходилась фольга, та виніс їх з магазину.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обставиною, яка пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_1 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію злочину, дані про особу обвинуваченого.
Зокрема, судом враховано, що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити серед альтернативних видів основних покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнав його винним, покарання у виді позбавлення волі на певний строк із звільненням його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, яке є необхідним і достатнім для його виправлення й попередження вчинення нових злочинів.
Речові докази - кросівки марки "Centro", передані на зберігання ОСОБА_2, - залишити за належністю ТОВ "Трейдшуз".
Речові докази - літні тапочки марки "Reebok", передані на зберігання ОСОБА_3, - залишити за належністю ДП "Адідас-Україна".
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, поклавши на нього обов'язки у відповідності до п.2,3,4 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази - кросівки марки "Centro", передані на зберігання ОСОБА_2, - залишити за належністю ТОВ "Трейдшуз".
Речові докази - літні тапочки марки "Reebok", передані на зберігання ОСОБА_3, - залишити за належністю ДП "Адідас-Україна".
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: