Справа № 761/14097/13-ц
Провадження №2/761/5797/2013
іменем України
24 жовтня 2013 року
Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого-суддіМальцева Д. О.
при секретаріЖигня І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», третя особа державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва Оліяр Л.І., ОСОБА_5, про визнання недійсними результатів прилюдних торгів від 02.04.2013р.
ОСОБА_3 (далі позивач) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» (далі відповідач), треті особи державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Оліяр Леся Ігорівна, ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів недійсними, що відбулись 02.04.2012р., з реалізації нежилого приміщення № 2 заг.пл.69,9 яке складається з основного приміщення - 61,3 кв.м. двох підсобних приміщень - 8,6 кв.м. та МЗК - 19,6 кв.м. що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31.08.2012р. постановою державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-4283-1 виданого 04.04.2008р. Соломянським районним судом м. Києва про стягнення з позивача на користь ПАТ «Райффазен банк Аваль» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 8769912,20 грн. 02.04.2013р. відбулись повторні прилюдні торги з реалізації вказаного нерухомого майна яке належить позивачу, що оформлені протоколом проведення прилюдних торгів № 11-0522/12 затвердженого генеральним директором відповідача. Переможцем торгів визначено ОСОБА_5. 15.04.2013р. на підставі зазначеного протоколу державним виконавцем складений та виданий акт продажу майна на прилюдних торгах № 88/137/485/5 від 22.06.2012р. про реалізацію предмета іпотеки. Позивач зазначає, що звернення стягнення на нежиле приміщення здійснено без урахування положень Закону України «Про іпотеку»,в порушення Конституції України та Закону України «Про виконавче провадження». Вказує, що звернення стягнення на предмет іпотеки відбулось з порушенням ст.ст.19, 124 Конституції Україн, оскільки державний виконавець привласнила функції суду із встановлення обставин, передбачених ст.39 Закону України «Про іпотеку», не дивлячись на те, що їй було відомо про договір іпотеки майна позивача і заборону на його відчуження, накладену на підставі повідомлення іпотеко держателя - ПАТ «Райффазен банк Аваль», Отже державний виконавець взагалі не мав права звертати стягнення на предмет іпотеки при примусовому виконанні виконавчого листа Солом'янського районного суду м. Києва. В порушення п.3.11 Тимчасового положення ч.5 ст.42 Закону України «Про іпотеку» відповідач не повідомив належним чином позивача про день, час і місце проведення спірних прилюдних торгів та про початкову ціну реалізації майна, що позбавило позивача можливості взяти участь та скористатись правами учасника торгів, придбати предмет іпотеки, державним виконавцем в порушення вимог діючого законодавства визначено початкову ціну продажу предмета іпотеки.
Оскільки відповідачем під час організації та проведення прилюдних торгів було допущено ряд порушень вимог діючого законодавства результати торгів слід визнати недійсними.
У судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримав у повному обсязі, посилаючись на викладені в ній обставини, при цьому представник зазначив, що вся процедура реалізації майна проводилася з численними порушеннями закону.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, просив суд у їх задоволенні відмовити, посилаючись на те, що прилюдні торги з реалізації нерухомого майна були проведені у повній відповідності з вимогами чинного законодавства України.
Третя особа -державний виконавець ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва Оліяр Л.І. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила.
Третя особа - ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що Солом'янським районним судом м. Києва 04.04.2008р. видано виконавчий лист № 2-4283-1 про стягнення з позивача на користь ВАТ «Райффазен Банк Аваль» боргу у розмірі 876912,20 грн.
31 серпня 2012 року постановою державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва (далі державний виконавець) відкрито виконавче провадження.
20 вересня 2012 року державним виконавцем було складено акти опису й арешту майна позивача а саме нежилого приміщення № 2 торгівельно-побутового комплексу - 3/100 частин від нежилих приміщень у будинку АДРЕСА_1 (далі нежитлове приміщення).
Постановою державного виконавця від 24.09.2012р. для визначення вартості вищевказаного майна було призначено експерта (суб'єкта оціночної діяльності) - ТОВ «Оціночна компанія «ВЕГА».
15 листопада 2012року ТОВ «Оціночна компанія «ВЕГА» надано висновок про вартість майна, згідно якого ринкова вартість нежитлового приміщення становить 867900грн.
03 грудня 2012 року державним виконавцем на адресу боржника ОСОБА_3 та стягувача - ПАТ «Райффазен Банк аваль» направлено копію експертного висновку для ознайомлення.
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується представником позивача останнім під час виконання вищезазначеного виконавчого документа дії або бездіяльність державного виконавця не оскаржувались.
Листом від 10.01.2013р. позивача повідомлено про дату час та місце проведення прилюдних торгів
28 січня 2013 року прилюдні торги з реалізації нерухомого майна що належить позивачу не відбулись у зв'язку із відсутністю зареєстрованих покупців, у зв'язку з цим відповідачем було на адресу державного виконавця направлено відповідне повідомлення.
Відповідно до п. 4.5.10. «Інструкція з організації примусового виконання рішень» затверджених наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 N 512/5, у разі якщо майно не було продано у зв'язку з відсутністю попиту, воно підлягає уцінці державним виконавцем відповідно до чинного законодавства, яка проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення строку реалізації майна на комісійних умовах. Про проведення уцінки майна державним виконавцем складається акт, у якому зазначаються реквізити виконавчого документа та номер виконавчого провадження, вартість майна, за якою воно передавалося на реалізацію, вартість майна після уцінки. Про проведення уцінки майна та її результати державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після її проведення повідомляє спеціалізовану організацію, що здійснює реалізацію майна..
05 лютого 2013року державним виконавцем складено акт про переоцінку майна, а саме нерухоме майно переоцінено на 17 %, що у грошовому еквівалентні становить 720357грн.
02 квітня 2013 року відбулись прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна що належить позивачу, а саме нежитлового приміщення № 2 загальною площею 69,9 кв.м. яке складається з основного приміщення - 61,9 кв.м., двох підсобних приміщень - 8кв.м., та МЗК - 19,6 кв.м., що розташоване за адресою АДРЕСА_1. Переможцем торгів визначено ОСОБА_5, який запропонував найвищу ціну.
Як вбачається з копії листа від 14.03.2013 р. позивач був повідомлений про проведення прилюдних торгів з реалізації майна, які були призначені на 02.04.2013 року.
15 квітня 2013 року державним виконавцем було видано акт про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна боржника (позивача).
Відповідно до вимог ч.3 ст.10, ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення.
Умови і порядок проведення прилюдних торгів з продажу квартир, будинків, підприємств як цілісного майнового комплексу, інших приміщень, земельних ділянок, що є нерухомим майном, на які звернено стягнення відповідно до чинного законодавства, а також розрахунків за придбане майно визначаються Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (надалі - Тимчасове положення).
Згідно з вимогами п. 1.2 Тимчасового положення, прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір.
Як вбачається з матеріалів справи, 06 січня 2012року між відповідачем та Державною виконавчою службою України укладено генеральний договір № 1 про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень. Відповідно до п.1.1 договорувідповідач-3 доручає, а відповідач-1 особисто за місцем його реєстрації або через свої філії у відповідних адміністративно-територіальних одиницях за дорученнями, зобов'язується приймати від органів державної виконавчої служби та реалізовувати арештоване майно, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень, шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах та на комісійних умовах, а також забезпечувати належне зберігання арештованого майна та його перевезення.
26 грудня 2012 року між відповідачем та Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві укладено договір № 11-0522/12 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення № 2 загальною площею 69,9 кв.м. яке складається з основного приміщення - 61,9 кв.м, двох підсобних приміщень - 8 кв.м., та МЗК - 19,6 кв.м., що розташоване за адресою АДРЕСА_1. стартова (початкова ціна) - 867900грн.
Відповідно до абзацу 1 п. 3.5 Тимчасового положення спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 № 43/5, зареєстрованим у Мінюсті 21.05.2003 року за № 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.
Відповідно до ч. 4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.
Твердження представника позивача про те, що було порушено порядок проведення прилюдних торгів, не знайшло свого обґрунтування в ході розгляду справи судом, оскільки судом було встановлено, що позивачем не було оскаржено звіт про незалежну оцінку майна та висновок про визначення вартості арештованого майна, як вбачається з матеріалів цивільної справи.
Крім цього, суд зазначає, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку.
Разом з тим, пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. № 9 "Про практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" роз'яснено, що судам необхідно враховувати, що згідно зі ст.ст. 4,10 та 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК України, міжнародним договорам, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства. Зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших. Відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.
Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недотримання вимог закону саме в момент його вчинення, тому посилання позивача на неповідомлення його про проведення прилюдних торгів, не може бути підставою для визнання результатів прилюдних торгів недійсними, оскільки така дія вчиняється до вчинення правочину, а не в момент його вчинення і за наявності такого порушення воно могло бути оскаржене боржником в порядку, встановленому для оскарження дій державного виконавця.
Жодним належним і допустимим доказом (в розумінні ст.ст. 57-59 ЦПК України) не підтверджується наявність жодної з підстав, передбачених ст. 215 ЦК України для визнання прилюдних торгів недійсними.
Аналіз встановлених в судовому засіданні обставин свідчить про те, що вимоги позову є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для визнання недійсними прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, протоколів про проведення прилюдних торгів, акт про проведення прилюдних торгів, свідоцтв про право власності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.203,215 ЦК України, ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», п.п. 1.2, 1.4, 3.5, 3.11, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 7.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України № 68/5 від 27.10.1999р., ст. ст. 10, 60, 61, 207, 213-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», третя особа Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва Оліяр Л.І., ОСОБА_5, про визнання недійсними результатів прилюдних торгів від 02.04.2013р.- залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.
Суддя